Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2023 ~ М-910/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-2259/2023

14RS0035-01-2023-001110-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Якутск                                                                      15 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Дарьи Александровны к Профотиловой Ольге Анатольевне о признании договора дарения на долю в квартире недействительным и применении последствий недействительности следки,

установил:

    Истец Николаева Д.А. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ между истцом и ее матерью ответчиком Профотиловой О.А. был заключен договор дарения, по условиям которого истец приняла в собственность от ответчика ___ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ____, принадлежавшее ответчику на праве долевой собственности. Считает, что указанный договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, т.к. ответчик не уведомил истца о наличии права требования в отношении ответчика–дарителя от третьего лица, которые впоследствии были направлены в ее адрес. Между ответчиком и ее братом Ананьиным И.Г., умершим ____, имелся конфликт в отношении указанного жилого помещения. Ананьин И.Г. требовал выплатить от ответчика компенсацию за 1\2 долю указанной квартиры, т.к. хотел уехать, и ему нужны были средства для переезда. Сумма требований составляла 1740000 рублей. О наличии указанного требования истец не была проинформирована, не могла об этом знать, т.к. проживала в этот период в Московской области, в ____ Требования Ананьина И.Г. были удовлетворены судом и сейчас с истца взыскиваются денежные средства по исполнительному производству от ____. Истец не проживала в квартире, т.к. живет в другом регионе, все расходы, связанные с обслуживанием квартиры несла ответчик и постоянно проживает в квартире до сих пор. В суд ранее истец не обращалась, т.к. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, отсутствовали доходы, с которых могли производится взыскания по исполнительному производству. Сейчас истец намерена выйти на работу и не желает платить компенсацию или нести расходы на имущество, к которому не имеет никакого отношения. Считает, что, если бы ответчик до заключения договора дарения сообщил о наличии требования в ее адрес от брата Ананьина И.Г., то истец не дала бы согласие на принятие дара. Просит признать недействительным заключенный между истцом и ответчиком договор дарения 1/2 доли квартиры от ____ общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, признать недействительной государственную регистрацию права собственности 1/2 доли квартиры от от ____ общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: ____

    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила своего представителя по доверенности Маныкина С.Ф., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в обоснование свои требований ссылаясь на п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Ответчик Профотилова О.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила иск удовлетворить, т.к. при заключении договора дарения она скрыла от истца – своей дочери, что имеется спор о праве в отношении квартиры с ее братом Ананьиным И.Г., который по решению суда требовал уплаты 1740000 рублей за ? доли квартиры, принадлежащей ему, после смерти Ананьина И.Г. указанное право требования перешло к его сыну Ананьину Н.И. Ответчик фактически проживает в квартире и считает, что она обязана производить оплаты по решению суда в сумме 1740000 руб., а не ее дочь-истец, которая не знала о наличии указанной задолженности при принятии 1/2 доли квартиры п договору дарения от ____. Просила иск удовлетворить.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ананьин Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил своего представителя адвоката по доверенности Чернышову О.А., которая с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что довод истца о неосведомленности о требовании Ананьина И.Г. к Профотиловой О.А. о выплате за его долю в том же жилом помещении опровергается решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ по гражданскому делу №2-10051/2015, из которого следует, что Профотилова (Николаева) Д.А., истец по настоящему делу, лично принимала участие в разбирательстве дела в качестве ответчика по иску Ананьина И.Г, о выделе доли в спорной квартире, лично согласилась с требованием Ананьина И.Г. в части оплаты компенсации за его долю в спорной квартире. Истец зарегистрирована по месту пребывания в ____ с ____ – через 4 года после заключения спорного договора дарения от ____. После смерти взыскателя Ананьина И.Г. его наследником является его сын Ананьин Н.И., который унаследовал право на получение денежных средств по исполнительному производству в отношении должника Николаевой Д.А. Нотариусом Поздняковой Т.А, приостановлено совершение нотариальных действий по заявлению Профотиловой О.А. в связи с поступлением в Якутский городской суд РС(Я) искового заявления о признании права отсутствующим и признании права собственности, по которому было вынесено решение Якутского городского суда РС(Я) от ____ (дело №2-6860/2022) об отказе в иске. В апелляционной инстанции дело назначено к рассмотрению на ____. Полагает, что настоящий иск направлен на попытку избавиться от исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-10051/2015 по иску Ананьина И.Г. к Николаевой Д.А. о взыскании компенсации за ? доли Ананьина И.Г. в спорной квартире. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ____ должником Николаевой Д.А. оплачено всего 213918, 35 рублей, тогда как решением суда от ____ взыскано 1740000 руб. Отмечает, что спор о компенсации идет в отношении ? доли, принадлежащей Ананьину И.Г., а не о подаренной ? доли ответчиком истцу. Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание договора дарения от ____, предусмотренного ч. 2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который окончился ____. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ____ между Профотиловой О.А. (даритель) и Профотиловой Д.А. (одаряемая) заключен договор дарения (далее – Договор дарения), по условиям которого Даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность принадлежащий дарителю ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ____ Одаряемый принимает указанную квартиру в качестве дара. Одаряемый обязуется, что Профотилова О.А. будет проживать в дальнейшем в указанной квартире.

    Право собственности дарителя Профотиловой О.Д. подтверждается свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РС(Я) ____ о праве общей долевой собственности, доля в праве ?, в котором указано, что иным участником общей долевой собственности согласно записям ЕГРН является Ананьин И.Г., доля в праве ?.

    Одаряемому ____ выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РС(Я) о праве общей долевой собственности, доля в праве ?, в котором указано, что иным участником общей долевой собственности согласно записям ЕГРН является Ананьин И.Г., доля в праве ?.

    Согласно выписке из ЕГРН от ____ №№ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ____ (далее – Квартира) принадлежит на праве общей долевой собственности Профотиловой Д.А. – ? доли с ____ и Ананьину И.Г. – ? дол с ____.

    Из выписки ЕГРН от ____ №№ следует, что ? доли в праве собственности на Квартиру принадлежала ответчику Профотиловой О.А. с ____ и прекращена ____; ? доли в праве собственности на Квартиру принадлежит истцу Николаевой Д.А. с ____; ? доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Ананьину И.Г. с ____.

    По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) от ____ ответчик Профотилова О.А. зарегистрирована с ____ по месту жительства: ____

Согласно адресной справке от ____ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) Николаева Д.А. зарегистрирована по месту пребывания с ____ до ____ по адресу: ____.

    Согласно справке Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС(Я) от ____ Профотилова Д.А. обучалась с ____ по ____ в Новосибирской государственной консерватории им. М.И. Глинки в рамках целевой подготовки РС(Я) и в соответствии с положением о порядке организации целевого обучения граждан, утв. постановлением Правительства РС(Я) от ____ №№ и договором о целевой подготовке специалиста от ____ обязана отработать не менее 3 лет.

    Как следует их регистрационного дела в отношении Квариры, предоставленного ____ ППК «Роскадастр» Профотилова Д.А. ____ лично обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) с заявлением о регистрации права долевой собственности Квартиры. ____ Профотиловой Д.А. подано заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) с просьбой не оформлять сделки в отношении Квартиры на основании следующего: 1. Наличие права первоочередного приобретения. До настоящего момента предложений не поступало; 2. В настоящее время находится на обучении очного факультета в г. Новосибирск. В Квартире проживает ее мать и отец, они несут расходы по содержанию Квартиры. ____ в адрес Профотиловой Д.А. Управлением Росреестра по РС(Я) направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, т.к. с указанным заявлением может обратиться только сам собственник или его законный представитель, представитель по доверенности не является законным представителем.

    Согласно письму Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от ____ №№ между Профотиловой Д.А. и Николаевым А.В. ____ заключен брак, после заключения брака Профотиловой Д.А. присвоена фамилия Николаева; ____ между Ананьиным И.Г. и Богдановой Г.И. заключен брак, после заключения брака Богдановой Г.И. присвоена фамилия Ананьина; Ананьина М.И. и Ананьин Н.И. являются детьми Ананьина И.Г. и Ананьиной Г.И.; ____ умер Ананьин И.Г.

    Из наследственного дела №____ Ананьина И.Г., умершего ____, заведенного нотариусом Поздняковой Т.А. следует, что ____ в нотариальной конторе Поздняковой Т.А., по заявлению Ананьина Н.И. заведено наследственное дело в отношении имущества Ананьина И.Г., ____ г.р., проживавшего по адресу: ____. Наследником на все имущество является сын Ананьин Н.И., ____ г.р., т.к. другие наследники дочь Ананьина М.И., супруга Ананьина Г.И. отказались от причитающегося им наследства в пользу Ананьина Н.И. По заявлению Профотиловой О.А., являющейся представителем Николаевой Д.А., приостановлено совершение нотариального действия до разрешения судом дела по иску Профотиловой О.А. к Ананьину Н.И. о признании недействительной записи регистрации права собственности на долю в квартире, признании права отсутствующим и признании права собственности по завещанию.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Ананьина Игоря Георгиевича к Профотиловой Дарье Александровне о выделе доли в жилом помещении (далее – Решение от 13.08.2015) постановлено: «Иск удовлетворить в части. Взыскать с Профотиловой Дарьи Александровны в пользу Ананьина Игоря Георгиевича компенсацию за право на общую долевую собственность в размере 1 / 2 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Стадухина, д. 84, кв. 29 в размере 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей. После получения Ананьиным Игорем Георгиевичем компенсации в размере 1 740 000 рублей, прекратить право Ананьина Игоря Георгиевича на общую долевую собственность в размере 1 / 2 доли в квартире по адресу: ____. Взыскать с Профотиловой Дарьи Александровны в пользу Ананьина Игоря Георгиевича оплату услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.».

Как следует из Решения от ____ Ананьин И.Г. обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре в жилом помещении – в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ____, указывая на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1/2 указанной квартиры. На протяжении длительного времени ответчик всячески воспрепятствует ему в пользовании его имуществом, чем существенно нарушает его права, как собственника жилого помещения. Представители истца по доверенности Малыгина А.Д., Ананьина Г.И. в судебном заседании требования истца уточнили, просили обязать ответчика произвести компенсационную выплату стоимости доли в совместной собственности в сумме 1 740 000 руб., также просили взыскать с ответчика в пользу истца плату за арендованное помещение с апреля 2015 г. по август 2015 г. в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя 30 000 руб. Ответчик Профотилова Д.А. лично и ее представитель по доверенности Чистоедов Д.В. в судебном заседании с требованиями истца в части оплаты компенсации за долю в квартире, согласились, в остальной части иска просили отказать. Факт согласия ответчика Профотиловой (Николаевой) Д.А. с требованием истца Ананьина И.Г. по выплате ему компенсации за ? долю в Квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, также зафиксирован в протоколе судебного заседания ____.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ Решение от ____ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ в удовлетворении заявления Профотиловой Дарьи Александровны о приостановлении исполнительного производства от ____ № № отказано.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ в удовлетворении заявления Профотиловой Дарьи Александровны об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству отказано.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ в удовлетворении заявления Профотиловой Дарьи Александровны о приостановлении исполнительного производства, отказано.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ в удовлетворении заявления Профотиловой Дарьи Александровны о рассрочке исполнения Решения от ____, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ определение Якутского городского суда РС(Я) от ____ отменено, производство по заявлению представителей Профотиловой Д.А. о предоставлении рассрочки прекращено.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ в удовлетворении заявления Профотиловой Дарьи Александровны о приостановлении исполнительного производства, установления размера удержания в твердой денежной сумме в размере 3000 руб. по иску Ананьина Игоря Георгиевича к Профотиловой Дарье Александровне о выделе доли в жилом помещении отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 определение Якутского городского суда РС(Я) от 22.09.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу заявления.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ предоставлена Профотиловой Дарье Александровне рассрочку исполнения Решения от ____ г. по иску Ананьина Игоря Георгиевича к Профотиловой Дарье Александровне о выделе доли в жилом помещении, установив фиксированный размер ежемесячных выплат в сумме 6000 руб. сроком на один год до ____ г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ отменен.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ заявление Ананьина Игоря Георгиевича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, взыскано с Профотиловой Дарьи Александровны в пользу Ананьина Игоря Георгиевича сумма индексации взысканных сумм в размере 123 223 рублей 73 копейки. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ определение Якутского городского суда РС(Я) от ____ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ заявление Профотиловой Дарьи Александровны о приостановлении исполнительного производства по Решению от ____ года удовлетворено, приостановлено исполнительное производство о взыскании с Профотиловой Дарьи Александровны в пользу Ананьина Игоря Георгиевича денежных средств в размере 1 740 000 рублей - до рассмотрения по существу заявления Профотиловой Д.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения от ____ года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ определение Якутского городского суда РС(Я) от ____ отменено, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Профотиловой Д.А. о приостановлении исполнительного производства.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ в удовлетворении заявления Профотиловой Д.А, о пересмотре вступившего в законную силу Решения от ____ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ определение Якутского городского суда РС(Я) от ____ оставлен без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ заявление Профотиловой Дарьи Александровны о приостановлении исполнительного производства, установлении взыскания в твердой денежной сумме по Решению от ____ удовлетворено, исполнительное производство приостановлено до окончания стационарного лечения должника Профотиловой Д.А. в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №3». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ определение Якутского городского суда РС(Я) от ____ отменено, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Профотиловой Д.А. о приостановлении исполнительного производства.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ взыскана с Профотиловой Дарьи Александровны в пользу Ананьина Игоря Георгиевича индексация остатка задолженности, взысканных по Решению от 13 августа 2015 года денежных сумм за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 28 735 руб. 15 коп.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ взысканы с Профотиловой Дарьи Александровны в пользу Ананьина Игоря Георгиевича судебные расходы в размере 43 500 рублей.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ в удовлетворении заявления Николаевой Дарьи Александровны о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Ананьина Игоря Георгиевича к Профотиловой Дарье Александровне о выделе доли в жилом помещении отказано. Апелляционным определением судьи Верховного суда РС(Я) от ____ определение Якутского городского суда РС(Я) от ____ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Из указанный судебных актов следует, что о наличии судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Ананьина Игоря Георгиевича к Профотиловой Дарье Александровне о выделе доли в жилом помещении истец знает с 2015г., лично участвовала в судебных заседаниях, так из протокола судебного заседания по указанному делу от ____ следует, что Профотилова Д.А. в судебном заседании с требованиями истца Ананьина И.Г. лично согласилась в части оплаты компенсации за 1/2 долю Ананьин И.Г. в Квартире в размере 1740000 рублей, в остальной части иска просила отказать, а именно в оплате за аренду жилого помещения с апреля 2015г. по август 2015г. в размере 50000 руб. и оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по гражданскому делу по иску Николаевой Дарьи Александровны, Профотиловой Ольги Анатольевны к Ананьину Николаю Игоревичу о признании права отсутствующим, установлении факт принятия наследства и признании права собственности на квартиру (далее – Решение от 30.11.2022) постановлено: «В исковых требованиях Николаевой Дарьи Александровны, Профотиловой Ольги Анатольевны к Ананьину Николаю Игоревичу о признании права собственности отсутствующим, записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, права наследования отсутствующим, установлении факт принятия наследства в виде квартиры и признании права собственности на квартиру, отказать в удовлетворении.». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Саха (Якутия) от ____ указанное решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из Решения от ____ следует, что ____ решением Якутского городского суда от ____ в исковых требованиях Профотиловой Д.А. (ныне Николаевой) к Окружной администрации городского округа «город Якутск», Ананьину И.Г., Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по РС(Я) о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность от ____ отказано в удовлетворении. Решение вступило в законную силу. ____ решением Якутского городского суда от ____ в исковых требованиях Профотиловой (ныне Николаевой) Д.А. к Ананьину И.Г., Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от ____ г. и признании недействительным права собственности Ананьина И.Г. на ? доли спорной квартиры отказано в удовлетворении по тем же основаниям и в связи с пропуском срока исковой давности. Данное решение в апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения. В пересмотре решения суда от ____ по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Профотиловой О.А. определением Якутского городского суда от ____ г. было отказано в связи с пропуском срока. Также в Решением от ____ установлено, что о зарегистрированном праве умершего Ананьина И.Г. истцы Николаева Д.А. и Профотилова О.А. знают с конца 90-х годов.

Следовательно, о наличии права собственности Ананьина И.Г. на ? доли в Квартире истец знала до заключения Договора дарения.

При этом предметом Договора дарения являлась ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая ответчику Профотиловой О.А., а не Ананьину И.Г.; при рассмотрении судом в 2015 г. иска Ананьина Игоря Георгиевича к Профотиловой Дарье Александровне о выделе доли в Квартире, взыскании компенсации за ? доли права общей долевой собственности на Квартиру в размере 1740000 рублей, истец Николаева Д.А. лично дала согласие на выплату компенсации Ананьину И.Г. за его ? долю в указанном размере. По исполнительному производству №№ по состоянию на ____, возбужденному на основании Решения от ____, с истца Николаевой Д.А. взыскано 213918 рублей 35 копеек.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Истицей в обоснование предъявленных исковых требований о признании договора дарения квартиры недействительной сделки как заключенной под влиянием заблуждения в материалы дела не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении ею оспариваемой сделки под влиянием существенного заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как установлено судом, о природе Договора дарения истцу было известно при заключении договора, поскольку текст договора дарения Квартиры содержал сведения о существе сделки, стороны выразили свою волю при его подписании. Проживание истца в другом городе в связи с обучение в учебном заведении и временная регистрация в г. Красногорске не имеет правового значения в рамках настоящего дела, т.к. указанное не исключает осведомленность истца о принятии в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности в Квартире, принадлежащей ее матери, ответчику по настоящему делу, и о принадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности в Квартире Ананьину И.Г., которую истец согласилась приобрести за 1740000 рублей в судебном заседании ____, проходившем в г. Якутске с ее личным участием.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В указанной статье закреплена одна из форм эстоппеля – правового принципа, согласно которому при наступлении определенных обстоятельствах лицо утрачивает право на возражение в обосновании своих притязаний. Эстоппель рассматривается как проявление принципов добросовестности и недопустимости освобождения от договорных обязательств. Эстоппель запрещает переменчивое поведение сторон. Последствия его применение влекут за собой восстановление положения, существовавшего до того момента, когда кто-либо из участников сделки отклонился от выполнения установленной договоренности. Законодатель установил, что заявление лица о недействительности сделки, действующего недобросовестно, в частности, если его поведение дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки, не имеет правового значения. С момента заключения Договора дарения истец неоднократно обращалась в суд за защитой своего права в отношении предмета Договора дарения, в т.ч. к собственнику 1/2 доли общей долевой собственности на Квартиру Ананьину И.Г., подтверждая свою волю на получение дара. Также суд принимает во внимание, что с момента вступления Решения от 13.08.2015 в законную силу во исполнение решения суда истцом оплачено из взысканной судом суммы по состоянию на 31.01.2023 всего 213918, 35 рублей; в исковом заявлении истец поясняет, что в скором времени намерена выйти на работу, и не желает, чтобы Решение от 13.08.2015 было исполнено путем обращения взыскания с ее заработной платы, ранее доходов не имелось, т.к. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с указанным, суд также не принимает согласие ответчика с исковыми требованиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку отсутствуют основания для признания Договора дарения недействительным по такому основанию как существенное заблуждение (п. 1 ст. 178 ГК РФ), исходя из того, что истцом не доказан факт наличия заблуждения. Кроме того, наличие права собственности на подаренные ответчиком 1/2 долю права собственности на Квартиру не порождало возникновение обязанности истца Николаевой Д.А. в выплате компенсации Ананьину И.Г., данное решение о выплате компенсации в размере 1740000 рублей было принято Николаевой Д.А. самостоятельно и добровольно. Следует отметить, что после получения Ананьиным И.Г. компенсации в размере 1740000 рублей, право Ананьина И.Г. на общую долевую собственность в размере 1/2 доли в Квартире прекращается.

Помимо указанного, рассмотрев ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышевой О.А. о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание положения статьи 195, пункта 2 статьи 181, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариванию договора дарения истек, иск подан за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в иске.

Однако, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении искового заявления Николаевой Дарьи Александровны к Профотиловой Ольге Анатольевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора дарения ? доли квартиры с кадастровым номером № от ____, заключенного между Профотиловой Ольгой Анатольевной и Профотиловой (Николаевой) Дарьей Александровной, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                     Н.В. Жиркова