Решение по делу № 33-3047/2014 от 12.05.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3047

Строка № 64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Доровских И.А., Курчевской С.В.,

при секретаре Елисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.,

гражданское дело по заявлению Д. А.С. о признании незаконными действий Избирательной комиссии Воронежской области, Избирательной комиссии ГО г. Воронеж, УФМС России по Воронежской области, члена участковой избирательной комиссии №.. . Д. В.Э., секретаря участковой избирательной комиссии №.. . М. С.Л.,

по апелляционной жалобе Д. А.С.,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 марта 2014г.

(судья Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

Д. А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий члена участковой избирательной комиссии №.. . Д.В.Э., установившего отсутствие у заявителя при себе паспорта гражданина России, по неисполнению возложенной на участковые избирательные комиссии обязанности по содействию гражданам в реализации последними своих избирательных прав посредством предоставленного участковым избирательным комиссиям права обращения в органы власти и иные организации и к их должностным лицам по связанным с избирательными правами граждан вопросам, в конкретном случае, посредством права требовать предоставления паспорта заявителя в избирательную комиссию для предъявления его во время рассмотрения вопроса о выдаче бюллетеней для голосования; секретаря участковой избирательной комиссии №.. . М. Светланы Леонидовны по неисполнению обязанности в принятии от обратившихся в избирательную комиссию избирателей обращений по связанным с избирательным правом вопросам, выразившееся в отказе принять и зарегистрировать жалобу на неоказание членом избирательной комиссии заявителю содействия в осуществлении избирательных прав, подлежащую немедленному рассмотрению комиссией в части оказания содействия заявителю в предоставлении в избирательную комиссию паспорта; действий избирательной комиссии городского округа г. Воронеж, выразившихся в отказе в признании действий Д. В.Э. и М. С.Л. незаконными; избирательной комиссии городского округа г. Воронеж по рассмотрению жалобы заявителя на незаконность действий должностных лиц нижестоящей избирательной комиссии в отсутствие заявителя; избирательной комиссии Воронежской области об отказе в признании действий избирательной комиссии городского округа и должностных лиц участковой избирательной комиссии, выразившихся в отказе признать действия Д. В.Э., М. С.Л., комиссии городского округа г. Воронеж незаконными; действий избирательной комиссии Воронежской области по рассмотрению жалоб заявителя на действия избирательной комиссии городского округа и должностных лиц участковой избирательной комиссии в отсутствие заявителя. Также просил признать незаконными действия УФМС России по Воронежской области, требующего изъятия у граждан паспортов на время оформления регистрации по месту проживания и временного пребывания, действий по непринятию мер для обеспечения нижестоящими подразделениями в день выборов 8 сентября 2013г. возможности избирательным комиссиям, в частности участковой избирательной комиссии №..., исполнить свою обязанность в оказании содействия гражданам, в т.ч. заявителю, в осуществлении избирательных прав, что выразилось в не организации работы указанных подразделений в день выборов. В обоснование указал, что по вине указанных лиц он был лишён права принять участие в выборах главы городского округа г. Воронеж 08.09.2013 года, в связи с чем просит признать перечисленные действия незаконными и принять меры по восстановлению нарушенных избирательных прав заявителя в максимально возможном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 марта 2014 года в удовлетворении заявленных Д.А.С. требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Д.А.С. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение (л.д. 146-162).

В судебном заседании представитель избирательной комиссии Воронежской области Б.И.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила судебную коллегию оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя избирательной комиссии Воронежской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 09.09.2013 г. в ОУФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа от должностного лица отдела по работе с населением ООО «РЭК Центральный» поступило заявление Д. А.С. о регистрации по месту пребывания по адресу: …, на срок с 09.09.2013 г. по 09.09.2023 г. К должностному лицу ООО «РЭК Центральный» с заявлением о регистрации по месту пребывания Д. А.С. обратился 06.09. 2013 года.

09.09.2013 г. отделом УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа Д. А.С. зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу. Свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1451 и документ удостоверяющий личность Д. А.С. возвращены должностному лицу ООО «РЭК Центральный» для последующей передачи их Д.у А.С.

Вывод суда о том, что требование о предоставлении в орган регистрационного учёта паспорта гражданина Российской Федерации закреплено действующим законодательством, сделан на основании подробного и верного анализа ном материального права, которые в решении суда приведены. Вывод суда о законности действий миграционной службы является верным и основанным на действующем законодательстве.

Обращение заявителя за регистрацией его по месту пребывания непосредственно перед 08.09.2013 года, когда состоялись выборы главы города, и, соответственно, отсутствие у него документа, удостоверяющего личность, исключало допуск Д. А.С. к участию в выборах.

Судом правильно указано в обжалуемом решении, что в соответствии Конституцией Российской Федерации и федеральными законами только лица, являющиеся гражданами России, вправе избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу ст. 10 Федерального Закона российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Документом, заменяющим паспорт гражданина, согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской - Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях) является документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации такими документами являются: военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет въезд в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации); справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заявитель не оспаривал тот факт, что в день выборов им избирательной комиссии не был представлен документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у заявителя паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, а также отсутствие документов, подтверждающих его проживание на территории городского округа город Воронеж, не позволили установить личность гражданина Д. А.С. и сделать вывод о наличии у него активного избирательного права при проведении выборов главы городского округа город Воронеж 8 сентября 2013 года. Те же обстоятельства не позволили секретарю М. С.Л. установить наличие у Д. А.С., как избирателя, права обжаловать действия члена избирательной комиссии №.. ., соответственно, принять его жалобу. Кроме того, отсутствие документа, удостоверяющего личность заявителя, исключило возможность сделать запрос в органы, осуществляющие государственную регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, с целью установления факта нахождения места жительства заявителя на территории городского округа город Воронеж и включения его в списки избирателей на выборах главы городского округа город Воронеж.

Все вышеизложенные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод, что участковая избирательная комиссия №.. ., Избирательная комиссия городского округа город Воронеж, Избирательная комиссия Воронежской области, а также секретарь участковой избирательной комиссии №.. . М. C.JI. и член участковой избирательной комиссии №.. . Д. В.Э. действовали в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о выборах и в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем оснований для признания их действий незаконными судом установлено не было.

Судебная коллегия отмечает также, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Д. А.С. места жительства или места пребывания на территории городского округа г. Воронеж, выборы главы которого проходили 08.09.2013 года, по состоянию на 08.09.2013 года, также как о регистрации на территории избирательного участка №.. ..

Пунктом 12 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено приглашение заявителя на заседание избирательной комиссии вышестоящего уровня по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) нижестоящей комиссии.

Избирательные комиссии городского округа г. Воронеж, Воронежской области рассмотрели обращения Д. А.С. с жалобами на действия должностных лиц УИК.. . без вызова заявителя. Однако с учетом вышеизложенного, отсутствия необходимости выяснения дополнительной, кроме указанной заявителем в жалобах, информации для рассмотрения его обращений, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя действиями городской и областной комиссий является верным. Письменные ответы на обращения Д. А.С. даны ему своевременно.

Отсутствие нарушения прав заявителя, в силу ст.ст. 1,11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ исключает признание незаконными действий избирательных комиссий.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, не содержат для этого правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь за собой вынесение неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 марта 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: