Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5203/2019 от 09.09.2019

        Дело №

№

        РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Жевнеровой Юлии Валерьевне, Жевнеровой Анастасии Юрьевне, Жевнерову Артемию Юрьевичу, Жевнерову Даниле Юрьевичу, Жевнерову Ярославу Юрьевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и по

исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Потаповой Елены Александровны к Жевнеровой Юлии Валерьевне, Жевнеровой Анастасии Юрьевне, Жевнерову Артемию Юрьевичу, Жевнерову Даниле Юрьевичу, Жевнерову Ярославу Юрьевичу о взыскании предоплаты по предварительному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Жевнеровой Юлии Валерьевне, Жевнеровой Анастасии Юрьевне, Жевнерову Артемию Юрьевичу, Жевнерову Даниле Юрьевичу, Жевнерову Ярославу Юрьевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жевнеровым Ю.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер F0T№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под № годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно информации имеющейся у Банка, заемщик Жевнеров Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойка – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с наследника Жевнерова Ю.А. - супруги Жевнеровой Юлии Валерьевны. А также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Жевнерова Анастасия Юрьевна, Жевнеров Артемий Юрьевич, Жевнеров Данил Юрьевич, Жевнеров Ярослав Юрьевич (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ Потапова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Жевнеровой Юлии Валерьевне, Жевнеровой Анастасии Юрьевне, Жевнерову Артемию Юрьевичу, Жевнерову Даниле Юрьевичу, Жевнерову Ярославу Юрьевичу о взыскании предоплаты по предварительному договору и судебных расходов.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Е.А. и Жевнеровым Ю.А. был заключен предварительный договор, согласно которому Жевнеров Ю.А. обязался передать Потаповой Е.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1350м. к юго-востоку от озера Сундукуль, площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование: ведение садоводства и дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1300м. к юго-востоку от озера Сундукуль, <адрес> площадью 142,1 кв.м., количество этажей: 2. Согласно п. 5 договора Потапова Е.А. передала предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Стороны договорились заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. указанные объекты Потапова планировала приобрести с использованием кредитных средств банка. Срок одобренной кредитной заявки истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жевнеров Ю.А. умер. Нотариусом Безродновой Л.Н. заведено наследственное дело. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Потаповой Е.А. была предъявлена претензия к наследственному имуществу умершего. Ответа от наследников не получено. В связи с чем Потапова Е.А. просит взыскать с ответчиков сумму предоплаты по предварительному договору в размере <данные изъяты>, расходы услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 207-208).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жевнерова Ю.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жевнеровой А.Ю., Жевнерова А.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Банка. Требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования поддержала в части предоплаты по предварительному договору, и готова возместить Потаповой Е.А. предоплату в размере <данные изъяты>, но только после продажи земельного участка и дома. С требованиями о взыскании услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности не согласна, считает сумма услуг представителя завышена, а требования по оформлению нотариальной доверенности ни чем не подтверждены.

Представитель третьего лица Потаповой Е.А. – Труфанова Е.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. По требования Банка пояснений ни каких не дала.

Ответчики Жевнеров Д.Ю., Жевнеров Я.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. Требования Потаповой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д.36), уставом АО «Альфа-Банк» (л.д.32-34) и генеральной лицензией (л.д.37).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жевнеров Юрий Анатольевич обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на предоставление кредита наличными путем заключения Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых (л.д. 14-15, 19-28).

На основании заявления Жевнерова Ю.А. истцом был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на кредитный счет Жевнерова Ю.А., что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Жевнеров Юрий Анатольевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56).

Судом установлено, что на дату смерти Жевнерова Ю.А., его задолженность по кредитному обязательству составляла <данные изъяты>, включая <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> - по процентам и <данные изъяты> штраф и неустойка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Е.А. и Жевнеровым Ю.А. был заключен предварительный договор, согласно которому Жевнеров Ю.А. обязался передать Потаповой Е.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1350м. к юго-востоку от озера Сундукуль, площадью 717 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование: ведение садоводства и дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1300м. к юго-востоку от озера Сундукуль, <адрес> площадью 142,1 кв.м., количество этажей: 2.

Согласно п. 5 стоимость земельного участка и дома составляет <данные изъяты>.

Пунктом 6 предварительного договора предусмотрена предоплата в размере <данные изъяты> (л.д. 209).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена Потаповой Е.А. Жевнерову Ю.А. в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Потапова Е.А. исполнила свои обязательства по Договору, оплатила предварительно товар (л.д. 210).

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был по причине того, что Жевнеров Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Потаповой Е.А. была предъявлена претензия к наследственному имуществу умершего (л.д. 80).

Ответа от наследников не получено.

        В силу ст. 1113 ГК РФ, после смерти Жевнерова Ю.А. открылось наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти Жевнерова Ю.А. заведено наследственное дело, наследниками, фактически принявшими наследство, являются супруга наследодателя – Жевнерова Юлия Валерьевна, дочь Жевнерова Анастасия Юрьевна, сын – Жевнеров Артемий Юрьевич, сын – Жевнеров Даниил Юрьевич, и сын – Жевнеров Ярослав Юрьевич.

Наследственное имущество состоит из земельных участков, и прав на денежные средства, внесенные денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, Банке «Хоум Кредит», Альфа-Банке, Уральском банке реконструкции и развития, Банке Тюнькофф, с причитающимися процентами и компенсациями.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д. 55-83).

Учитывая, что наследниками Жевнерова Ю.А. являются супруга и дети наследодателя, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору кредитования, а потому с ответчиков Жевнеровой Юлии Валерьевны, Жевнеровой Анастасии Юрьевны, Жевнерова Артема Юрьевича, Жевнерова Данилы Юрьевича, Жевнерова Ярослава Юрьевича в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по соглашению о кредитовании                  № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что является судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Так же самостоятельные требования третьего лица Потаповой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

         В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Поскольку требования предварительного договора в установленный срок выполнены не были, у Потаповой Е.А. в силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (его наследником).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования, взыскав с ответчиков в пользу Потаповой Е.А. сумму предоплаты в размере <данные изъяты>.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом и может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

            Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний, составленных и собранных документов, время, затраченное на посещение иных организаций.

           Принимая во внимание, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, разумность и справедливость, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, но в размере <данные изъяты>, поскольку требование о взыскании расходов на представителя в заявленном размере <данные изъяты>, является чрезмерным и не отвечает критерию разумности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, принцип распределения судебных расходов обеспечивает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято итоговое судебное постановление по делу, за счет другой стороны.

Согласно чек-ордера сумма государственной пошлины третьим лицом заявляющим самостоятельные требования оплачена в размере <данные изъяты> (л.д. 206).

Учитывая положения приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу Потаповой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 31.07.2019                  (л.д. 179) выданной Потаповой Е.А. на представление интересов Труфановой Е.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 457, 487, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Жевнеровой Юлии Валерьевне, Жевнеровой Анастасии Юрьевне, Жевнерову Артемию Юрьевичу, Жевнерову Даниле Юрьевичу, Жевнерову Ярославу Юрьевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жевнеровой Юлии Валерьевны, Жевнеровой Анастасии Юрьевны, Жевнерова Артемия Юрьевича, Жевнерова Данилы Юрьевича, Жевнерова Ярослава Юрьевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании                              № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; начисленные проценты в размере <данные изъяты>; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Исковые требования Потаповой Елены Александровны к Жевнеровой Юлии Валерьевне, Жевнеровой Анастасии Юрьевне, Жевнерову Артемию Юрьевичу, Жевнерову Даниле Юрьевичу, Жевнерову Ярославу Юрьевичу о взыскании предоплаты по предварительному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жевнеровой Юлии Валерьевны, Жевнеровой Анастасии Юрьевны, Жевнерова Артемия Юрьевича, Жевнерова Данилы Юрьевича, Жевнерова Ярослава Юрьевича в пользу Потаповой Елены Александровны сумму предоплаты уплаченную по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Потаповой Елены Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                              (подпись)                 Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.