Решение по делу № 1-43/2012 от 26.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС> области

Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Матвеева М.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> прокуратуры Малькова В.Г.;

подсудимого - Дорофеева В.В., его защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Белоусова А.А., имеющего  регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей - <ФИО1>,

при  секретаре - Воронковой А.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного  дела в отношении

<ФИО2>,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, под стражей по данному делу не содержавшегося (л.д. 58), копии обвинительных актов получившего <ДАТА4>, <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорофеев В.В. нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около  01:00 часов в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района Дорофеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры по адресу: ул. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с <ФИО3>  В ходе ссоры Дорофеев В.В. подошёл к <ФИО3>, сидящей на стуле, и умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс <ФИО3> один удар правой ногой по голове, отчего она испытала физическую боль. От удара Гилёва Л.В. упала на пол, и ударилась головой о стену кухни, испытав при этом физическую боль. <ФИО3>  пыталась защититься от удара, подняв вверх правую руку, однако Дорофеев В.В., продолжая свои преступные действия, подошёл к <ФИО3>, и вновь умышленно, с целью причинения физической боли,  нанёс <ФИО3> один удар правой ногой по голове,  при этом задел кисть правой руки, отчего <ФИО3> испытала физическую боль. <ФИО3> закричала на Дорофеева В.В.,  встала с пола  и выбежала из квартиры, тем самым прекратив преступные действия Дорофеева В.В.

Своими преступными действиями Дорофеев В.В. причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде: кровоподтёки в области век обоих глаз, в лобной области слева, в теменной области справа, в области правой кисти. По заключению эксперта № 191/Э  от 21.03.2012 года повреждения в виде кровоподтёков  сами по себе, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью

Кроме того, подсудимый Дорофеев В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

15.05.2012 года около 21:30 часов в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района Дорофеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры по адресу: ул. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с <ФИО3> В ходе ссоры Дорофеев В.В.  взял в кухонном столе нож, и, подойдя к  <ФИО3>, держа нож в правой руке, приставил его к  шее <ФИО3>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством со словами: «Сейчас башку отрежу!». В этот момент дочь <ФИО3> - <ФИО5> присутствующая здесь же, закричала на Дорофеева В.В. Дорофеев В.В. бросил нож на пол кухни, тем самым прекратив свои преступные действия, а <ФИО3>  опасаясь осуществления угрозы убийством, воспользовавшись тем, что Дорофеев В.В. отвлёкся на Гилёву О.А.,  выбежала из квартиры на веранду  и  спряталась там.

<ФИО3> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасалась ее осуществления,  опасалась за свою жизнь и здоровье, так как Дорофеев В.В. был зол, агрессивен, находился в состоянии опьянения, приставил  нож к шее <ФИО3>

Кроме того, подсудимый Дорофеев В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

15.05.2012 года около 21:45 часов в пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района Дорофеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде квартиры по адресу: ул. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с <ФИО3> зресу ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, расположенного м, арендующей торговый павильон <НОМЕР> В ходе ссоры Дорофеев В.В.  взял стоящую на веранде штыковую лопату и, подойдя к  <ФИО3>, держа штыковую лопату в правой руке, замахнулся ею на Гилёву Л.В., при этом высказал в ее адрес угрозу убийством со словами: «Сейчас тебе скальп сниму, мне тебя убить ничего не стоит!». В этот момент дочь <ФИО3>, <ФИО5> присутствующая здесь же, закричала на Дорофеева В.В.. Дорофеев В.В. бросил штыковую лопату на пол веранды, тем самым прекратил свои преступные действия.  <ФИО3> опасаясь осуществления угрозы убийством, воспользовавшись тем, что Дорофеев В.В. отвлёкся на Гилёву О.А., с криками о помощи выбежала на улицу.

         <ФИО3> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасалась ее осуществления,  опасалась за свою жизнь и здоровье, так как Дорофеев В.В. был зол, агрессивен, находился в состоянии опьянения, замахнулся штыковой лопатой на Гилёву Л.В.

Таким образом, подсудимый Дорофеев В.В. совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительных актах, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Кроме того, подсудимый суду пояснил, что ходатайство о  постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в настоящее время  он все осознал и сделал для себя выводы.

Защитник подсудимого адвокат Белоусов А.А. также поддержал ходатайство подсудимого Дорофеева В.В. о постановлении приговора в порядке особого производства.

Потерпевшая Гилева Л.В. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, наказание Дорофееву В.В. оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> прокуратуры Мальков В.Г. против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дорофеева В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого  в содеянном доказанной и считает, что его  действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим  наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым Дорофеевым В.В. своей вины, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил ввиду их отсутствия.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому Дорофееву В.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 316, 317   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде 150 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 150 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 150 часов обязательных работ

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний окончательно назначить осужденному ДОРОФЕЕВУ В.В. наказание в виде 350 часов обязательных работв местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не более 4 часов в день.

Разъяснить осужденному ДОРОФЕЕВУ В.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.    

Меру пресечения осужденному ДОРОФЕЕВУ В.В. по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож с пластиковой рукояткой черного цвета, упакованный в белый бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями понятых, оттиском печати <ОБЕЗЛИЧИНО> «<АДРЕС>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить по акту. 

Вещественное доказательство - штыковую лопату, упакованную в черный пакет из полимерного материала,снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями понятых, оттиском печати <ОБЕЗЛИЧИНО> «<АДРЕС>, хранящуюся о потерпевшей <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу - оставить в собственности <ФИО1>

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК  РФ, по другим основаниям приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                            М.В. Матвеева