Решение по делу № 2-876/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-876/17 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Инта Республики Коми                                                                        «20» сентября 2017 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми, при секретаре  Габрук А.И., рассмотрев в г.Инте Республики Коми в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шподарук Т.В. к АО «Коми энергосбытовая компания» (третье лицо ООО «Интинская», )  о взыскании платы на общедомовые нужды, убытков от инфляции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании платы по услуге - электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды за период с 01.02.2014 года по  февраль 2016 год, убытков от инфляции,. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по ул. ____. По мнению истца, ответчик в нарушение действующего законодательства, не являясь управляющей организацией указанного дома, самостоятельно производит сбор и начисление платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Истец о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, в судебном заседании, не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Интинская», в судебном заседании не присутствовал, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» по доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать без него, направил письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал в полном объеме, поскольку в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, АО «Коми энергосбытовая компания» при поставки электроэнергии в жилой дом № ___ и расчете платы электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, выступает в роли ресурсоснабжающей организации. Являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, АО «Коми энергосбытовая компания» не вправе отказаться от ее предоставления, несмотря на отсутствие договорных отношений с управляющей компанией ООО «Интинская», которая обслуживает указанный дом.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям:

При рассмотрении дела было установлено, что истец проживает по адресу ул. ____ и является собственником данного жилого помещения.  Дом по указанному адресу в указанный истцом период находился в управлении третьего лица по делу - ООО «Интинская». В силу положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что начислять, взимать, производить перерасчет платы,  за предоставление  коммунальных услуг на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами. В случае осуществления управления домом управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация вправе начислять и взимать плату за коммунальные услуги только на основании решения общего собрания собственников дома (с 30.06.2015 года, т.е. с момента внесения соответствующих изменений в положения  ч.7.1 ст.155 ЖК РФ).     

Так как согласно протоколу общего собрания дома ___ от 30  мая 2016 года жильцы данного дома не приняли решения вносить плату на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации (л.д. 40), судья приходит к выводу о незаконности действий ответчика по начислению платы на общедомовые нужды до марта 2016 года. С апреля 2016 года начисление и взимание оплаты на общедомовые нужды ответчиком не производиться. Согласно материалам дела ресурсонабжающая организация АО «Коми энергосбытовая компания» с 01.02.2014 года по март 2016 года включительно  выставляла по адресу: ___ на имя собственника жилого помещения квитанции на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, за указанный период всего начислено к оплате сумма 1425,14 рублей.  Истицей переведена сумма на счет ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в качестве оплаты коммунальных услуг в виде электроснабжения, в том числе, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме истцом за вышеуказанный период, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела (л.д. 21).

Признавая действия АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению и взысканию платы по электроэнергии на общедомовые нужды незаконными до марта 2016 года, судья находит возможным удовлетворить требования истца  взыскав с АО «Коми энергосбытовая компания», в пользу истца плату за электроэнергию на общедомовые нужды по жилому помещению расположенному по адресу ____ за период с   февраля 2014 года по март 2016 года включительно, на сумму 1425,14 рубля, в пределах заявленных требований.

Исковые требования о взыскании убытков от инфляции не подлежат удовлетворению, так как возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 признан утратившим силу. Таким образом, нормы материального закона, применительно к рассматриваемым правоотношениям, позволяющие произвести индексацию денежных сумм, в настоящее время отсутствуют.

С ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства на основании ст.ст. 103,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Шподарук Т.В. к АО «Коми энергосбытовая компания»  удовлетворить частично, взыскав с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Шподарук Т.В. плату за электроэнергию на общедомовые нужды по жилому помещению расположенному по адресу ____, за период с февраля 2014 года по март 2016 года,  включительно, в размере 1425 рубля 14 копеек. В остальной части иска Шподарук Т.В. к АО «Коми энергосбытовая компания», отказать.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.   

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                Е.А.Юдина.