Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-28/2023;) от 14.12.2023

Судья Васильев Е.В.

Дело №11-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленск                                 11 января 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карновского Г.Г. на решение мирового судьи, врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску Карновского Г.Г. к АО «Теплоэнергосервис» в лице Вилюйского филиала о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены частично; взыскано с АО «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал в пользу Карновского Г.Г. оплаченные денежные средства за коммунальные услуги в размере 3 997 рублей 52 копеек; в остальной части иска отказано за необоснованностью,

при участии в судебном заседании представителя Карновского Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Карновский Г.Г. (далее – истец, Карновский Г.Г.) обратился с иском к АО «Теплоэнергосервис» в лице Вилюйского филиала (далее – ответчик, АО «Теплоэнергосервис») о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, в размере ___ руб. В обоснование иска указал, что с июля 2021 г. оплачивает коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ___. Он передает нулевые показатели по приборам учета ХВС и ГВС, однако, сумма начисления не меняется. В АО «Теплоэнергосервис» ему пояснили, что срок поверки приборов учета закончился в январе 2020 г. Сын, собственник квартиры, с июня 2021 г. не проживает в ___, т.к. работает в ___, переслал ему посадочные талоны о том, что с женой 06 марта 2022 г. улетели из ___ и обратно. 18 апреля 2022 г. обратился в «ТЭС» с заявлением о перерасчете за не потребленные услуги и получил отказ. В связи с отказом в перерасчете произвел оплату услуг в полном объеме, включая за те, что не были потреблены. Полагая, что сумма переплаты за не потребленные услуги составляет ___ руб., просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Карновский Г.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании 8063,86 руб. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, перерасчет невозможен, поскольку жилой дом будет снесен, включен в программу переселения из ветхого, аварийного жилья; собственники до середины 2024 г. в квартире проживать не будут. Новые счетчики ГВС и ХВС введены в эксплуатацию 06.04.2022 г. и с этого периода подаются нулевые показатели, что отражено в квитанциях за спорные периоды, однако начисление коммунальных услуг по ГВС продолжается.

Апелляционным определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 г. решение мирового судьи, врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2022 г. изменено, с АО «Теплоэнергосервис» в пользу Карновского Г.Г. взысканы денежные средства в размере 1575,80 рублей; в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. данное апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что указания об отмене решения мирового судьи в части отказа в иске, апелляционное определение не содержит. Из резолютивной части апелляционного определения от 27 апреля 2023 года следует, что ухудшено положение истца по его апелляционной жалобе. При этом судом не учтено, что ухудшение положения стороны, при пересмотре дела в апелляционном порядке по жалобе только этой стороны невозможно. Апелляционная жалоба истца была подана на решение в полном объеме, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы перерасчета за период с 01.06.2022 по 31.08.2022, суду апелляционной инстанции надлежало отменить решение в части отказа в иске с принятием в указанной части нового решения. При этом решение в части удовлетворения требований истца надлежало оставить без изменения. Допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение привело к неправильному рассмотрению дела, поэтому апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Карновский Г.Г. жалобу поддержал.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Карновского Г.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств дела, имеющего для него значение (статья 330 ГПК РФ).

Такое нарушение было допущено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Карновский Г.Г. является потребителем коммунальных услуг, поскольку является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ___, что сторонами не оспаривается.

Также сторонами не оспаривается, что начисления по ГВС и ХВС производились с августа 2021 г. по нормативу в связи с истечением сроков поверки приборов учета, в дальнейшем с 06 апреля 2022 г. – по показаниям приборов учета.

Согласно расчету (л.д.11), представленному истцом, сумма неосновательно сбереженных ответчиком средств составляет ___ руб., из них за период с 01 августа 2021 г. по январь 2022 г. – ___ руб., за период с апреля 2022 г. по август 2022 г. – ___ руб.

08 апреля 2022 г., 12 апреля 2022 г. Карновский Г.Г. обратился с заявлением о перерасчете коммунальных услуг за ГВС и ХВС с приложением соответствующих документов. Из копии письма от 18 мая 2022 г. следует, что основанием к отказу является позднее обращение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, пришел к выводу о том, что отказ в перерасчете является необоснованным, поскольку истец по настоящее время отсутствует по месту регистрации и в качестве доказательств временного отсутствия представлены справки от 05 марта 2022 г. с места работы, подтверждающие нахождение потребителей в ___ до настоящего времени, а также посадочные талоны по маршруту ___ и обратно. В связи с чем истец имеет право на перерасчет платы коммунальных услуг за период с 01 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере ___ руб. за отсутствием по месту проживания.

В указанной части решение мирового судьи права заявителя не нарушает, апелляционная жалоба выводов о несогласии истца не содержит, ответчиком решение суда в указанной части не оспаривается.

Основания для отмены решения мирового судьи в части удовлетворения требований судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд первой инстанции указал, что истец с заявлением о перерасчете коммунальных услуг за период времени с 01 июня 2022 г. по 31 августа 2022 г. не обращался, а с 06 апреля 2022 г. в квартире истца введены в эксплуатацию приборы учета потребления ГВС и ХВС.

В силу частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, объем потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, при наличии индивидуальных приборов учета рассчитывается исходя из показаний данных приборов.

Согласно сведениям карточки лицевого счета на 01 апреля 2022 г. за потребителем числилась задолженность по ГВС в размере 787,96 руб., по ХВС – 915,98 руб.; в период не представления сведений приборов учета потребителю производились начисления, исходя из норматива, после представления сведений приборов учета – вносились сторнировочные записи со знаком «-».

Согласно платежному поручению за июнь 2022 г. отражено: начислено по ГВС и ХВС – ___, произведен перерасчет по ХВС на сумму ___ руб. (сторнировано ранее произвед начисление), начислены пени по ГВС – ___ руб., по ХВС – ___ руб.; к оплате по ГВС – ___ руб., по ХВС – ___ руб. (л.д.4).

Согласно платежному поручению за июль 2022 г. отражено: начислено по ГВС и ХВС – ___, произведен перерасчет по ГВС на сумму ___ руб., по ХВС на сумму ___ руб. (сторнировано ранее произвед. начисление), начислены пени по ГВС – ___ руб., по ХВС – ___ руб.; к оплате по ГВС – ___ руб., по ХВС – ___ руб. (переплата) (л.д.3).

Согласно платежному поручению за август 2022 г. отражено: начислено по ГВС и ХВС – ___, произведен перерасчет по ГВС на сумму ___ руб. (сторнировано ранее произвед. начисление), по ХВС - ___ руб., к оплате по ГВС – ___ руб. (переплата), по ХВС – ___ руб. (л.д.2).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательно сбереженных ответчиком средств (л.д.11) за коммунальные услуги по ГВС составляет за период июнь 2022 г. – ___ руб., за июль 2022 г. -___ руб.; по ХВС составляет за июнь 2022 г. – ___ руб., за август 2022 г. – ___ руб., всего ___ руб.

Следовательно, сумма иска истцом исчислена неверно, исходя из сумм «к оплате», отраженным как сальдо нарастающим итогом с учетом произведенных перерасчетов.

За период с июня по август 2022 г. истцом произведена оплата только 06 июля 2022 г. в размере ___ руб., из которых по ГВС зачтено – ___ руб., по ХВС – ___ руб. (л.д.55), всего оплачено ___ руб., тогда как истцом за данный период неверно исчислена сумма неосновательно сбереженных ответчиком средств в размере ___ руб.

Иные произведенные платежи истца в счет оплаты по ГВС и ХВС не зачислялись.

Между тем, карточкой лицевого счета подтверждается, что в результате оплаты, произведенной 06 июля 2022 г. за период с июня по август 2022 г., имеется переплата по поставленным услугам в сумме ___ руб., в том числе по ГВС – ___ руб., по ХВС – ___ руб.

Указанная переплата возникла в результате оплаты, произведенной 06 июля 2022 г., с учетом наличия задолженности на начало периода и произведенных начислений за потребленные услуги, в том числе доначисления в размере ___ руб. за 2021 г.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать излишне оплаченные денежные средства за не поставленные коммунальные услуги. При этом квартира признана аварийной, собственники в ней не проживают, в связи с чем переплата подлежит возврату истцу.

Исходя из данных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2022 г. в части отказа в удовлетворении требования отменить частично, в отмененной части принять новое решение.

Взыскать с АО «Теплоэнергосервис» в пользу Карновского Г.Г. денежные средства в размере 1575 рублей 80 копеек.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную, путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия).

Судья                    п/п                Л.И. Попова

Копия верна

Судья                                    Л.И. Попова

Определение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 г.