Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2021 от 18.01.2021

                                                    Дело № 12-69/2021

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                      08 февраля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «Контур» Латфуллиной Р.Т.,

представителя Приволжского управления Ростехнадзора – государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Кешнера О.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Контур» Сапарова Я.Ж. на постановление № начальника Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора А.Р.П. от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора А.Р.П. от 15 декабря 2020 года ООО «Контур» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Контур» Сапаров Я.Ж. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, во-первых, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ООО «Контур», раньше установленного в определении № от 10.07.2020 года срока, а именно 15.12.2020 года, вместо указанного 17.12.2020 года, во-вторых, довод государственного инспектора о том, что отчетность была сдана с нарушением сроков, опровергается почтовой квитанцией, согласно которой документы были направлены в Приволжское управление Ростехнадзора 26.03.2020 года, то есть до 01.04.2020 года.

В судебном заседании представитель ООО «Контур» Латфуллина Р.Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора – государственный инспектор Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Кешнер О.Р. в судебном заседании пояснил, что отчетность ООО «Контур» была предоставлена 01.04.2020 года, что подтверждается письмом, по поводу второго пункта жалобы указал, что общество было извещено в установленные сроки, он вызывал их на 17.12.2020 года к 09.00, начальник же с извещением на 15.12.2020 года вынес постановление 15.12.2020 года, однако 17.12.2020 года ООО «Контур» также не явились. Разрешение данной жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статей 26.1, 26.2, 26.7, 30.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

По смыслу указанных норм закона, обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов лежит на собственнике этих объектов или лиц, эксплуатирующих эти объекты на ином правовом основании.

Согласно постановлению должностного лица от 15 декабря 2020 года ООО «Контур» признано виновным в том, что в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №, не представило сведения об организации производственного контроля при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок механизации», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов Приволжского управления Ростехнадзора за рег. № за отчетный период 2019 года в Приволжского управления Ростехнадзора до 01 апреля 2020 года. Указанные выше сведения представлены 01.04.2020 года (вх. № от 07.04.2020 года) с нарушением срока.

Вместе с тем, суду представлены доказательства того, что ООО «Контур»

направило документы в Приволжское управление Ростехнадзора, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, 26.03.2020 года, то есть в надлежащие сроки – до 01.04.2020 года.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы ООО «Контур» о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ООО «Контур» раньше установленного в определении № срока, а именно 15.12.2020 года, вместо указанного 17.12.2020 года. В материалах дела имеется определение № о назначении времени и места рассмотрения дела на 17.12.2020 года в 09.00 часов. Представителем же Приволжского управления Ростехнадзора – государственный инспектор Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Кешнер О.Р. в судебном заседании представлено определение № от 09.11.2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела, которое было перенесено на 15.12.2020 года в 09.00 часов. Указанные обстоятельства носят противоречивый характер.

При таком положении выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в целом сводящиеся к утверждению о доказанности факта вины ООО «Контур» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

В силу общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, возлагается на государственный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, административным органом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие виновность ООО «Контур» в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Контур» Сапарова Я.Ж. удовлетворить.

Постановление № начальника Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора А.Р.П. от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Контур» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:      Залялиева Н.Г.