Решение по делу № 2-1908/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1908/15                                                                                                                                                                                                                                                                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего              Иващенко Н.А.,

при секретаре                                Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Девяткина В.П. к ОАО "А." о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Девяткин В.П., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности Соснова Е.А., обратился в суд с иском к ОАО "А." о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что Девяткин В.П. является собственником квартиры ... Ответчик ОАО "А." является компанией обслуживающей внутридомовые сети без соответствующего допуска в жилой дом в ... в котором истец является собственником. *** ответчик без установленных законом оснований выписал истцу техническое предписание об обязании заменить прибор учета до *** при этом предписание выдано на замену прибора учета который является расчетным и срок его эксплуатации не истек. Выше указанные действия по обязанию потребителя произвести замену расчетного прибора учета, не вышедшего из строя, являются незаконными, так как причиняют убытки потребителю и лоббируют интересы коммерческих организаций желающих получить сверх прибыль от реализации приборов учета находящихся у них в переизбытке. Истец не препятствует ответчику и третьему лицу заменить счетчик за свой счет. Таким образом, замена индивидуального прибора учета более высокого класса точности обязанностью собственника жилого помещения не является, поскольку связана не с предоставлением, а с потреблением энергоресурсов. Действиями ответчика, Девяткину В.П. причинен моральный вред, который он оценил в *** рублей.

Истец просил признать незаконными действия ОАО "А." по обязанию произвести замену прибора учета установленного в квартире истца незаконным. Взыскать с ответчика ОАО "А." в пользу Девяткина В.П. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Истец Девяткин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Девяткина В.П. - Соснов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в пределах предоставленных ему полномочий, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО "А." в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, судебные расходы истца просил снизить с учетом разумности.

Представитель третьего лица ЖСК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца Соснова Е.А., действующего на основании нотариальной доверенности, в пределах предоставленных ему полномочий, от исковых требований в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в пункте 2 определения от 19 января 2010 года N 88-0-0, часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы Девяткина В.П. по оплате услуг представителя в размере *** рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***. Судом установлено, что представитель истца составил исковое заявление, принимал участие в досудебной подготовке ***, в судебном заседании ***.

При таких обстоятельствах, с учетом проделанного представителем объема работы в суде, категории и степени сложности дела, достигнутого результата, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права суд полагает взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований представителя Девяткина В.П. - Соснова Е.А..

Производство по делу по иску Девяткина В.П. к ОАО "А." о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ОАО "А." в пользу Девяткина В.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий