Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2023 ~ М-1956/2023 от 16.05.2023

                                Дело № 2-2802/2023

                                УИД 23RS0006-01-2023-003825-65

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

г. Армавир                                                10 августа 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,с участием помощника прокурора г.Армавира Соляной В.А.,

истца Махманецян Е.С.,

представителя ответчика Кочарян Л.Т., действующей на основании ордера адвоката Славиной А.А.,

третьего лица Войдик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махманецян Е.С. к Кочарян Л.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Махманецян Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кочарян Л.Т., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; указать, что данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. По данному адресу зарегистрирована она, ее сын и ответчик, которая в доме не проживает, ранее являлась членом семьи сына истца, членом ее семьи не является. Вещей, принадлежащих ответчику в доме нет. Истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время она желает реализовать свои права как собственника, однако регистрация ответчика в доме препятствует ей в этом. Поскольку ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта в вышеуказанном жилом помещении в добровольном порядке, её место жительство истцу неизвестно, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Махманецян Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кочарян Л.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката Славину А.А. в качестве представителя ответчика, которая в судебном заседании с учетом представленных доказательств полагалась на усмотрение суда при принятии решения.

Третье лицо Войдик С.Т., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Третье лицо Войдик С.Т. в судебном заседании пояснила, что ответчик Кочарян Л.Т. действительно не проживает в жилом доме, относительно удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу Махманецян Е.С. на праве общей долевой собственности в 1/2 доле принадлежат жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 73,9 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 79,7 кв.м. расположенные по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.10.2012 сделаны записи о государственной регистрации права собственности <...>, <...>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 73,9 кв.м. является Войдик С.Т. (запись о государственной регистрации права собственности <...> от 21.04.2021), а 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 79,7 кв.м. – Войдик В.И. (запись о государственной регистрации права собственности <...> от 01.11.2019).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру от 31.05.2023, ответчик Кочарян Л.Т., <...> года рождения, значится зарегистрированной с 04.04.2023 года по настоящее время по адресу: <...>.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца Махманецян Е.С. в судебном заседании, ответчик Кочарян Л.Т. была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <...> как супруга сына истца. Ответчик проживала вместе с сыном истца в указанном жилом доме в период с 2012 -2013 года до февраля 2023 года, после чего в связи с обращением в суд по поводу расторжения брака Кочарян Л.Т. забрала все свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого дома. В настоящее время дело о расторжении брака не рассмотрено, в связи с чем, предоставить суду свидетельство о расторжении брака между её сыном и ответчиком не представляется возможным. С истцом никакой связи ответчик не поддерживает и членом её семьи не является. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, жилым помещением не пользуется, расходы на его содержание и коммунальные услуги не несёт, каких-либо соглашений по вопросу сохранения права пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует ей реализовать права собственника.

Как следует из ответа ОМВД России по г. Армавиру <...> от 27.07.2023, в ходе проведенной по обращению истца проверки установлено, что Кочарян Л.Т. по вышеуказанному адресу не проживает с 21.02.2023. Личные вещи Кочарян Л.Т. (одежда, предметы личной гигиены) в данном жилом помещении отсутствуют; в вопросах оплаты денежных средств за пользование коммунальными услугами она в настоящее время участие не принимает.

Доводы истца относительно выезда Кочарян Л.Т. из жилого дома, расположенного по адресу: <...> и не проживания её по указанному адресу подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и Ж.

Так, свидетель Ж. пояснила суду, что является соседкой Махманецян Е.С., знакома с ней около пяти лет. Кочарян Л.Т. приходится истцу невесткой и не проживает в жилом доме истца ориентировочно с зимы 2023 года в связи с какими-то семейными проблемами; где она сейчас находится ей не известно. У сына истца и ответчика трое детей. В доме у Махманецян Е.С. она бывает, вещей ответчика там нет, коммунальные услуги оплачивает истец самостоятельно.

Свидетель Л. пояснила суду, что знакома с Махманецян Е.С. больше тридцати лет, является соседкой истца. Невестка истца Кочарян Л.Т. вывезла свои вещи из дома по <...> и не проживает в нем с января-февраля 2023 года. Двое совместных детей сына истца и Кочарян Л.Т. проживают с ней, а их старший сын – в доме Махманецян Е.С. Насколько ей известно, коммунальные услуги оплачивает истец.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку они рассказали о фактах, которые им лично известны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречивы, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями истца в судебном заседании.

Несмотря на установленные судом обстоятельства выезда ответчика из жилого дома истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ч.4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и не отрицалось истцом, что ответчик Кочарян Л.Т. была вселена Махманецян Е.С. в принадлежащее ей жилое помещение в качестве члена семьи, а именно супруги своего родного сына и проживала совместно с ней и ее сыном около 10 лет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении истца на вселение ответчика в указанное жилое помещение не в качестве члена семьи, а по иным основаниям, в частности наличие заключенного между ними договора безвозмездного пользования, найма жилого помещения, иных соглашений о праве пользования жилым помещением истцом не представлено и не подтверждается ни письменными материалами дела, ни показаниями свидетелей.

Также из объяснений истца судом установлено, что в настоящее время между ответчиком и сыном истца семейные отношения не прекращены, поскольку отсутствуют доказательства расторжения их брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде либо признания его недействительным.

При этом суд критически оценивает доводы Махманецян Е.С. о том, что Кочарян Л.Т. не является членом ее семьи с февраля 2023 года, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик была зарегистрирована в жилом доме истца только 04.04.2023г., в связи с тем, что ранее, согласно объяснениям истца, у нее отсутствовал паспорт, что свидетельствует о волеизъявлении истца на предоставление ей спорного жилого помещения для проживания по месту жительства в период и после февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Кочарян Л.Т. зарегистрирована в жилом доме по адресу: <...> на законном основании, была вселена в качестве члена семьи истца и длительное время проживала в указанном жилом помещении, семейные отношения с сыном истца на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не прекращены в предусмотренном законом порядке, доказательств проживания её по другому постоянному месту жительства стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снятия её с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Махманецян Е.С. к Кочарян Л.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета.

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу