Решение от 04.07.2016 по делу № 5-495/2016 от 04.07.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35), рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> края, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, кв. 2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не выполнил обязанности, связанной с соблюдением ограничений, установленной в отношении него решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, а именно: <ДАТА4> в период времени с  09-00 час. до 18-00 час. не явился на регистрацию в соответствии с утвержденным графиком на участковый пункт полиции по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем нарушил ограничение, возложенное на него судебным решением от <ДАТА5> в соответствии с Федеральным Законом ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ранее постановлением от <ДАТА7> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, с протоколом согласился, пояснил, что на регистрацию не явился.

Выслушав признательные пояснения гр. <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу о наличии вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его вина подтверждается, помимо признательных показаний, исследованными письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 66 В <НОМЕР> от <ДАТА8>,

- рапортом сотрудника полиции <ФИО3>,

- регистрационным листом поднадзорного лица, где отмечено, что <ДАТА9> <ФИО2> на регистрацию не явился;

- копией постановления от <ДАТА7> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>;

- копией решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>;

- копией решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11>

- заключением о заведении дела административного надзора на <ФИО2>;

- графиком прибытия поднадзорного, и другими материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми, <ФИО2> не оспорены.

Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством по делу, вину в совершении правонарушения признал, что учитывается как смягчающее обстоятельство его вины, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения <ФИО2> наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «<░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           <░░░1>