Решение по делу № 1-17/2019 от 10.04.2019

Дело № 1-17/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года р.п. Рамонь Воронежскойобласти

Мировой судья судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Сарычев П.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Ятленко Д.Н.,

подсудимого Гаспарян А.Г.,

защитника Белоус М.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Кирюшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАСПАРЯН АРТУРА ГАГИКОВИЧА <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. с. <АДРЕС> Гвоздевка, ул. <АДРЕС>, д. 21, фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 259/6, кв. 121, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, учащегося 3 курса <АДРЕС> экономико-правового института, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян Артур Гагикович совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него следующим обстоятельствам.

13.01.2019 около 00 часов 00 минут Гаспарян А.Г. находился на территории склада РЦ «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, промышленная зона 4 территория 2, участок 1. Имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала ООО «Агроторг», Гаспарян А.Г. тайно, скрывая под одеждой, перенес со склада в помещение раздевалки принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: два блока стиков HEETS PURPLE LABEL (пачки для электронных сигарет) в количестве 20 пачек, стоимостью за одну пачку 118 рублей 18 копеек на общую сумму 2363 рубля 60 копеек, два блока сигарет GLAMOUR AMBER SUPER SLIMS в количестве 20 пачек стоимостью за одну пачку 121 рубль 52 копейки на общую сумму 2430 рублей 40 копеек, три блока стиков HEETS AMBER LABEL (пачки для электронных сигарет) в количестве 30 пачек, стоимостью за одну пачку 94 рубля 50 копеек на общую сумму 2835 рублей 00 копеек, которые спрятал среди личных вещей. После этого 13.01.2019 около 03 часов 00 минут Гаспарян А.Г. с похищенным имуществом направился на выход из РЦ «Пятерочка», где был задержан сотрудниками службы безопасности, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями Гаспарян А.Г. пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 7629 рублей 00 копеек, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Гаспарян А.Г. свою вину в совершении покушения на кражу признал в полном объеме предъявленного обвинения по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники процесса - защитник Белоус М.В., государственный обвинитель Ятленко Д.Н. - не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в заявлении на имя мирового судьи просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

            Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаспарян А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия подсудимого Гаспарян А.Г. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу.

            Защитник Белоус М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому Гаспарян А.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Подсудимый Гаспарян А.Г. поддержал заявленное защитником ходатайство, попросив суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ятленко Д.Н. возражал против прекращения уголовного дела, так как предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в заявлении на имя мирового судьи возражал против прекращения уголовного дела, указав, что причиненный вред не возмещен.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что Гаспарян А.Г. во время совершения преступления был задержан сотрудниками службы безопасности, а похищенное имущество было у подсудимого изъято и возвращено потерпевшему.

Вместе с тем пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что под возмещением ущерба, ровно как и под заглаживанием вреда понимаются активные действия подсудимого, направленные на устранение общественно-опасных последствий совершенного деяния.

Из заявления представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что вред подсудимым не возмещен. Каких-либо данных о том, каким образом и в каком размере подсудимый Гаспарян А.Г. возместил потерпевшему ООО «Агроторг» причиненный вред, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая позицию представителя потерпевшего, возражавшего против прекращения уголовного дела, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 о том, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд не находит оснований для прекращении уголовного дела с назначением подсудимому Гаспарян А.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для освобождения Гаспарян А.Г. от уголовной ответственности по иным основаниям в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет неоконченный характер и направлено против собственности, личность виновного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой бабушкой, является студентом образовательного учреждения высшего профессионального образования, имеет награды за спортивные достижения, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения части 5 статьи 62, части 1 статьи 6 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что цели уголовного наказания, закрепленные в части 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения Гаспарян А.Г. наказания в виде штрафа.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Гаспарян Артура Гагиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гаспарян А.Г. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два блока стиков HEETS PURPLE LABEL, два блока сигарет GLAMOUR AMBER SUPER SLIMS, три блока стиков HEETS AMBER LABEL - оставить у законного владельца ООО «Агроторг» для владения и распоряжения.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), расчетный счет: 40101810500000010004, КБК 188116210100016000140, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, ИНН 3666026374, КПП 366601001, ОКТМО 20701000. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рамонский районный суд Воронежской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотренииуголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                   П.Н.Сарычев