Решение по делу № 2-240/2012 от 05.06.2012

Гражданское дело № 2-240/2012г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2012 г. г. Липецка И.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г.Липецка- мировой судья Октябрьского судебного участка №25 г.Липецка Прокофьев А.Н., при секретаре Родновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Т.И. к Дмитриевой Ф.С. о взыскании денежных средств, согласно соглашению о займе, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств согласно соглашению о займе, ссылаясь на то, что …08.2010г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение между сторонами в будущем договора купли-продажи садового участка, расположенного в районе 10 шахты г.Липецка. Договор купли-продажи садового участка не заключен, т.к. ответчик отказалась от его заключения, ввиду того, что кадастровая стоимость земельного участка превысила сумму договорной цены продажи. ….08.2010г. истец передал ответчику денежную сумму в размере …,00 руб., которая являлась авансовым платежом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму аванса в размере …,00 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере …,89 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере …,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере …,00 руб. Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 1. Дмитриева Ф.С. обязуется уплатить Золотухиной Т.И. в счет возмещения исковых требований денежную сумму в размере …,00 руб. 2. Денежную сумму в размере …,00 рублей ответчик обязуется оплатить в срок до 20.06.2012г. 3. От иных заявленных требований истец отказывается. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом того, что стороны заключили мировое соглашение, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Золотухиной Т.И. и Дмитриевой Ф.С. на предложенных ими условиях. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Золотухиной Т.И. к Дмитриевой Ф.С. о взыскании денежных средств, поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 165, 173, 220, 221,224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между истцом Золотухиной Т.И. и ответчиком Дмитриевой Ф.С. по условиям которого: Ответчик Дмитриева Ф.С. обязуется уплатить истцу Золотухиной Т.И. в счет возмещения исковых требований денежную сумму в размере … рублей в срок до 20 июня 2012г., от иных заявленных требований истец отказывается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Статьи 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка. Мировой судья Прокофьев А.Н.