Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2022 ~ М-1532/2022 от 04.05.2022

Дело №2-2436/2022

(76RS0014-01-2022-001519-77)

Изг.25.07.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                 01 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Ивашовой Елене Владимировне, Соболеву Алексею Игоревичу и Соболевой Екатерине Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее также АО «ДОМ.РФ», Общество) обратилось в суд с иском к Ивашовой Е.В., Соболеву А.И. и Соболевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2009 года между ОАО «Севергазбанк» (далее также Банк) и заемщиками Ивашовой Е.В., Соболевым А.И. был заключен кредитный договор № 7/2-07/10-92, по условиям которого Банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 3 385 000 руб. сроком на 240 календарных месяца под 12% годовых.

В силу п.1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

13.12.2009 года на основании договора купли-продажи Ивашова Е.В., действующая от своего собственного имени и от имени Соболевой Е.А. приобрела в долевую собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании отчета об оценке №20/226700 от 01.12.2010 года, выполненным ООО «Адалин-экспертиза», стоимость предмета ипотеки оценивается в размере 5 471 000 руб.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В связи с неоднократным нарушением условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у заемщиков по состоянию на 04.04.2022 года образовалась задолженность в сумме 960 252,94 рублей, в том числе: по основному долгу – 840 081,23 руб.; по процентам -67 968,34 руб.; по неустойке-52 203,37 руб.

Истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество-квартиру с установлением начальной продажной ее цены в размере 4 376 800 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № 7/2-07/10-92 от 13.12.2010 года, заключенный между ОАО «Севергазбанк» и Ивашовой Е.В., Соболевым А.И.; взыскать солидарно с Ивашовой Е.В. и Соболева А.И. задолженность по кредитному договору в размере 960 252,94 руб.; взыскать солидарно с Ивашовой Е.В. и Соболева А.И. задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 05.04.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскать солидарно с Ивашовой Е.В. и Соболева А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 24 802,53 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Ивашовой Е.В. и Соболевой Е.А. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 376 800 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13.12.2009 года между ОАО «Севергазбанк» и заемщиками Ивашовой Е.В., Соболевым А.И. был заключен кредитный договор № 7/2-07/10-92, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 385 000 руб. сроком на 240 календарных месяца, которые были перечислены на лицевой счет Ивашовой Е.В.

Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 12% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В силу п.3.3.11. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33 347,65 руб., и указывается в графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщику в уведомительном порядке по его требованию.

Согласно п.5.2. и п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п.1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

13.12.2009 года на основании договора купли-продажи квартиры Ивашова Е.В., действующая от своего собственного имени и от имени Соболевой Е.А. приобрела у Петрова А.В. в долевую собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (где 3/5 доли- Ивашовой Е.В., 2/5 доли- Соболевой Е.А.).

Пунктом 1.4. договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что квартира продается по цене 4 836 000 руб.

Согласно п.2.4. договора купли-продажи квартиры в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом, Ивашова Е.В. и Соболева Е.А. становятся солидарными залогодателями. Стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

В соответствии с п.2.5. договора купли-продажи квартиры на момент подписания настоящего договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 5 471 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика, отчет-№ 20/226700 от 02 декабря 2010 года.

На основании п.2.6. договора купли-продажи квартиры, права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без оставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствие с законодательством РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 2.ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчики обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, нарушают сроки погашения кредита и процентов. В связи с чем, у них образовалась задолженность, согласно расчету представленному истцом.

Согласно п. 4.4.1. и п.4.4.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по внесению денежных средств, в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором заемщику было предложено в срок не позднее 30 дней с момента направления письменного требования вернуть сумму кредита, начисленные проценты и сумму неустойки. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что задолженность заемщиками по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с Ивашовой Е.В. и Соболева А.И. задолженности по кредитному договору в размере 960 252,94 руб.

В связи с тем, что проценты по кредитному договору начисляются по день окончательного возврата кредита включительно, при этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что солидарно с Ивашовой Е.В. и Соболева А.И. в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из суммы остатка задолженности по основному долгу и процентной ставки в размере 12% годовых, начиная с 05.04.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании п.1 ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на основании отчета № 20/226700 от 02 декабря 2010 года, выполненного ООО «Адалин-экспертиза», стоимость предмета ипотеки была определена 5 471 000 руб., суд считает необходимым обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 376 800 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Ивашовой Е.В. и Соболева А.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 24 802,53 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивашовой Елены Владимировны (<данные изъяты>) и Соболева Алексея Игоревича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по кредитному договору 960 252 рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 802 рубля 53 копейки.

Взыскать солидарно с Ивашовой Елены Владимировны и Соболева Алексея Игоревича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, исходя из суммы остатка задолженности по основному долгу и процентной ставки в размере 12% годовых, начиная с 05.04.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г.Ярославль, ул.Тургенева, д.20/5, кв.79, принадлежащую на праве собственности Ивашовой Елене Владимировне и Соболевой Екатерине Алексеевне (свидетельство о рождении I-ГР№669205), установив начальную продажную ее стоимость в размере 4 376 800 рублей, путём продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Р.В.Петухов