Решение по делу № 5-284/2018 от 25.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Зиятдинова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шестова В.И., рассмотрев дело № 5-284/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шестова Владимира Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу проживания: <АДРЕС>, работающего в ООО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> СН 963854 от <ДАТА3>, <ДАТА4>  Шестов В.И. управляя автомобилем ВИС 234900, г/р/з <НОМЕР> допустил наезд препятствие (ворота) после чего оставил место ДТП участником которого он являлся.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена  частью 2  статьи  12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении Шестова В.И. поступило мировому судье судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области на новое рассмотрение согласно решению по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, вынесенное судьей Промышленного районного суда г. Самара.

Определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, судебное заседание назначено на <ДАТА7>

В судебное заседание  Шестов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой, согласно которой абонент <НОМЕР> «отключен или находится вне зоны действия сети».

Судебное заседание отложено на <ДАТА8>, согласно телефонограмме, Шестов В.И. о дате судебного заседания извещен. Однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры к уведомлению Шестова В.И. о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд он не явился по обстоятельствам от суда независящим, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шестова В.И., поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 2 статьи 12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,  влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … «истечение срока давности привлечения к административной ответственности».

Вместе с тем, в силу статьи 4.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9>  N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела,  <ДАТА4>  Шестов В.И. управляя автомобилем ВИС 234900, г/р/з <НОМЕР> допустил наезд препятствие (ворота) после чего оставил место ДТП участником которого он являлся.

По факту установленного нарушения инспектором ОРП ДПС ГИБДД УМВД России Сафоновым<ФИО> составлен протокол 63 СН 963854 об административном правонарушении от <ДАТА10> о привлечении Шестова В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, трехмесячный срок давности привлечения Шестова В.И.  к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях начал исчисляться с момента совершения административного правонарушения - <ДАТА> и истек <ДАТА7>

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от <ДАТА10> шестов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> судьи Промышленного районного суда г. Самары Селиверстовым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от <ДАТА10> отменено, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Однако мировым судьей при принятии материалов дела об административном правонарушении в отношении  Шестова В.И. указанные основополагающие требования закона о порядке привлечения лица к административной ответственности не соблюдены и не исполнены, в связи с чем, нарушен судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей по делу не выносилось определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Шестова В.И. мировой судья ссылается в качестве доказательств на объяснения лиц, полученные в ходе административного расследования, а также на фототаблицы и видеозапись ДТП. Однако указанные объяснения опрошенных лиц не подписаны должностным лицом, которое проводило опрос и в объяснениях на л.д.9,11,13 отсутствуют подписи должностного лица, которое опрашивало указанных лиц. Происхождение приобщенных к делу фотографий, кем и когда они изготовлены, а также диска с видеозаписью, не указано, чьё-либо ходатайство об их приобщении в деле отсутствует. Заверенная справка о причинении имущественного ущерба от действий водителя Шестова В.И. в деле также отсутствует, а коммерческое предложение (кому ?) (л.д.25-26) никем не. Также в материалах дела отсутствует протокол осмотра места дорожно- транспортного происшествия, в котором было бы зафиксировано причинение имущественного ущерба в результате действий водителя Шестова В.И. Между тем наличие указанного протокола является обязательным, так как является доказательством наличия либо отсутствия события и состава административного правонарушения. В материалах дела имеется протокол разъяснения процессуальных прав представителю потерпевшего Котову П.А. Однакоиз протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> и материалов дела не видно, что кто-то либо признавался потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от <ДАТА10> отменено, дело направлен на новое рассмотрение.

<ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении Шестова В.И. поступило мировому судье судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области на новое рассмотрение согласно решению по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, вынесенное судьей Промышленного районного суда г. Самара.

Определением мирового судьи от <ДАТА11> дело принято к производству и назначено судебное заседание на <ДАТА12>, учитывая, что судебное извещение о дне и месте судебного заседания должно направляться судом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала судебного заседания. Согласно телефонограмме от <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> абонент <НОМЕР>«отключен или находится вне зоны действия сети».

Таким образом, срок давности привлечения Шестова В.И. к административной ответственности на момент рассмотрения   административного дела в суде, истек.

С учетом изложенного, на основании статей 24.5, 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестова Владимира Ивановича, прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В.Зиятдинова