Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2021 ~ М-325/2021 от 12.04.2021

Гр. дело №2-550/2021

УИД: 24RS0049-01-2021-000562-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2021 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Васильеву Вадиму Сергеевичу, Васильеву Игорю Алексеевичу, Васильевой Злате Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву В.С, Васильеву И.А., Васильевой З.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец на основании заявления Васильевой Г.В. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Васильевой Г.В.карту MastercardCreditMomentum. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 Как следует из расчета, обязательство по гашению задолженности по счету международной банковской карты № ответчиком своевременно не исполнялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 116,55 рублей: в том числе просроченный основной долг 42 956,76 рублей, просроченные проценты 5 159,79 рублей.

Просят взыскать с Васильевой Златы Алексеевны, Васильева Игоря Алексеевича, Васильева Вадима Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 48 116,55 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга – 42956,76 рублей, просроченных процентов – 5159,79 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1643,50 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 – Начетова Н.В, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Васильев В.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором дело просит рассмотреть без его участия, исковые требования признает в объеме соразмерно принятому наследству от ФИО7 Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ответчику разъяснены и ему понятны (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Васильева З.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, законный представитель ответчика - Васильева Л.Ю., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором дело просит рассмотреть без ее участия, исковые требования признает в объеме соразмерно принятому наследству от ФИО7 Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ законному представителю ответчика ФИО3 разъяснены и ей понятны (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Васильев И.А., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014 года, на основании заявления Васильевой Г.В. на получение кредитной карты Сбербанка России истцом выдана карта Mastercard Credit Momentum, с лимитом кредита 30 000 рублей.

Согласно п.5.1 Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрен отчет по карте, для контроля движения средств по счету Банк ежемесячно формирует для держателя карты отчет по карте, который может быть направлен по электронной почте на адрес, указанный в Заявлении на получение карты, полученный с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» или предоставлен в подразделение Банка по месту подачи в Заявлении по месту получения карты.

В силу п.4.1.13 Общих Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, клиент несет ответственность по операциям с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты.

Согласно п. 3.3 Общих Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, дата выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

Пунктом 3.5 проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году –действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно)

Пунктом 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Согласно п. 7.12.1 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке прекратить предоставление услуг Сбербанк Онлайн в случае нарушения клиентом своих обязательств по настоящим условиям.

В соответствии с отчетом о кредитной карте ответчика она пользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

    Исследуя ответ нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками за умершей, являются внуки – Васильев Игорь Александрович, Васильева Злата Алексеевна, Васильев Вадим Сергеевич.

    Согласно материалам дела, по наследственному делу №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, заведенное по заявлению ее наследников по закону – внуками, ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру: ФИО3 в ? доле, ФИО5 в ? доле и ФИО4 в ? доле.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследники должника, при условии принятия ими наследства, становится должниками кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Васильева З.А., Васильев И.А., Васильев В.С., вступившие в наследство после смерти наследодателя, отвечают по ее долгам как правопреемники.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 23.03.2021, задолженность по кредиту составляет 48 116,55 рублей, из которых: 42 956,76 рублей – сумма основного долга, 5 159,79 рублей – проценты. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности соразмерно долям в следующем порядке: с Васильевой З.А. – 12 029,14 рублей (в 1/4 доле = 48116,55 / ? ), Васильева И.А. - 12 029,14 рублей (в 1/4 доле = 48116,55 / ?), Васильева В.С. – 24 058,27 рублей (в ? доле = 48116,55/ ? ).

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1643,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643,50 рублей, соразмерно долям, в следующем порядке: с Васильевой З.А. – 410,87 рублей (в 1/4 доле = 1643,5 / ? ), Васильева И.А. - 410,87 рублей (в 1/4 доле = 1643,5 / ?), Васильева В.С. – 821,75 рублей (в ? доле = 1643,50/ ? )..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Васильеву Вадиму Сергеевичу, Васильеву Игорю Алексеевичу, Васильевой Злате Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Вадима Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 24 058 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль 75 копеек, а всего 24 880 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 02 копейки.

Взыскать с Васильева Игоря Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 12 029 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 рублей 87 копеек, а всего 12 440 (Двенадцать тысяч четыреста сорок) рублей 01 копейка.

Взыскать с Васильевой Златы Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 12 029 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 рублей 87 копеек, а всего 12 440 (Двенадцать тысяч четыреста сорок) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий                                                                                 Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено -28.09.2021 года.