Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2022 от 29.07.2022

Материал №12-185/2022

УИД 76MS0050-01-2022-003086-41

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2022 года              г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

при секретаре Авчуховой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дементьева В.Н.,

защитника – адвокат Бурсин В.В., представившего ордер №00076 от 15.07.2022 года

потерпевшей Шушкевич Е.В.,

представителя-адвоката Гонтарева Р.В., предоставившего ордер №0014323 от 28.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы

Дементьева Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ярославская обл, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего заместителем директора в МОУ Гимназия им. Кекина, и

Шушкевич Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15.07.2022 Дементьев В.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 30.05.2022 около 13 часа 30 минут по адресу: <адрес> целью прекращения оскорбления со стороны ФИО15 взял в руку горсть земли с грядки и умышленно кинул в сторону ФИО16 попав ей землей в глаза, а также камнем в область правого предплечья, отчего ФИО14 испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 обнаружен кровоподтек правого предплечья, которое могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, давность образования составляет около 2 суток до освидетельствования.

Дементьев В.Н. в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что камнем в ФИО18 он не бросал, не мог попасть в тыльную сторону руки, так как рука у ФИО19 была опущена, не установлен предмет, которым совершено правонарушение, земля, которая была брошена в сторону ФИО20 была рассыпчатой и до нее не долетела, цели попасть землей в ФИО22 у него не было, это была реакция на оскорбления с ее стороны. Между ними сложились длительные неприязненные отношения, считает, что ФИО24 его оговаривает. После его действий ФИО21 продолжила работать на огороде, что так же подтверждает, что иных насильственных действий, причинивших ФИО23 боль он не совершал.

Шушкевич Е.В. в установленный законом срок обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из него указание на наличие оскорблений с ее стороны в адрес Дементьева В.Н. Довод жалобы сводятся к тому, что в ходе рассмотрения дела судья факт наличия или отсутствия какого-либо оскорбления мировой судья не устанавливал и не исследовал.

Дементьев В.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддерживаю в полном объеме. Показал, что умысла причинить вред ФИО27 у него не было. У него не выдержали нервы, землю он бросил, чтобы ФИО25 перестала его оскорблять. Хотел своими действиями заставить прекратить ФИО28 произносить в его адрес такие слова, как «вор», «вор ворующий землю», «нечисть» и др., которые воспринимал, как оскорбление. Камнем в ФИО26 не кидал. Конфликт между его семьей (его родителями) и потерпевшей длится очень давно, примерно с 2014 года. Около 2 лет у них гражданско-правовые споры, судебные разбирательства. Он не целился попасть землей в потерпевшую, бросал в сторону. На видеозаписи, которая есть в материалах дела, видно, что земля в потерпевшую не попала. ФИО29 после этого сразу быстрым шагом пошла к дому, попыток удалить инородное тело из глаза не предпринимала. Синяк у нее на руке появился при других обстоятельствах. Его сестра находилась на кухне, она все слышала, форточка в окне дома его родителей была открыта. На участке у них установлены видеокамеры с микрофоном. Он работает заместителем директора, предметы в школе не преподает. В день происшествия он был в отпуске, его сестра с 13:00 до 14:00 часов была на обеде.

Защитник Дементьева В.Н.– адвокат Бурсин В.В., поддержал позицию своего подзащитного. Указал на то, что на видеозаписи, прикрепленной к материалам дела, видно, что тыльная сторона руки потерпевшей направлена к телу, что исключает повреждение ее камнем. Кроме того, давая объяснения 30.05.2022, ФИО33 на боль в руке не указывала. Полагает, что землю до потерпевшей добросить было невозможно, т.к. расстояние между ФИО30 и Дементьевым было примерно 6 метров, также на участке имеется забор из металлической сетки и зеленые насаждения, которые препятствовали попаданию земли в ФИО32. После произошедшего, ФИО31, сделав звонок, продолжила заниматься своей хозяйственной деятельностью на участке, что так же свидетельствует о том, что последствий, на которые ссылается потерпевшая, от действий Дементьева не наступило.

Шушкевич Е.В. в судебном заседании доводы своей жалобы подтвердила, показала, что Дементьева В.Н. не оскорбляла, произносила слова текста официальной молитвы, крестила пространство. Подтвердила наличие конфликта между ее семьей и семьей Дементьевых. После действий Дементьева В.Н. она не могла вызвать полицию, позвонила супругу в районе 13 час 30 мин, который был у его тети и косил траву. Физическая боль в руке проявилась на утро следующего дня.

Представитель ФИО34 – адвокат Гонтарев Р.В., доводы жалобы подзащитной поддержал в полном объеме. Полагал, что объективных доказательств вины Дементьева В.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, достаточно. В материалах дела есть видеозапись, где зафиксировано правонарушение, также имеется заключение медицинской экспертизы. Расстояние между ФИО12 и Дементьевым было достаточным для того, чтобы добросить землю. Конфликт начался давно, факт броска земли есть на видеозаписи. То, что у Дементьева не выдержали нервы, не оправдывает его действий. Полагает, что выводы об оскорблении Дементьева ФИО12 делать нельзя, потерпевшая молилась.

Эксперт ФИО6 показал, что ФИО12 обращалась к нему, ей была проведена экспертиза на выявление телесных повреждений. Кровоподтек у Шушкевич Е.В. образовался 30.05.2022 года, освидетельствование было 01.06.2022 года. Характер кровоподтека говорит о том, что был нанесен удар любым тупым предметом. В этом случае на основании цвета краев кровоподтека можно сделать вывод о том, что давность его образования составляет двое суток до освидетельствования, т.к. у кровоподтека, спустя 2-3 суток после нанесения удара, появляются бурые оттенки. Синяк был в том месте, где показала потерпевшая. Светобоязнь – это временное проявление раздражения слизистых оболочек глаза. Со слов ФИО12, она страдала конъюнктивитом, связывала это с попаданием земли. Эксперт определяет механизм травмы на основании ее фактического наличия, характера повреждения. Достоверная причина, по которой глаз у ФИО12 был раздражен, установлена не была. На конкретный предмет, которым нанесли повреждение, указать не может, т.к. нет достоверных данных. Реакция на воздействие у каждого человека индивидуальна. Фотофиксацию при осмотре потерпевшей     не проводил. Комок земли, камень можно отнести к тупым твердым предметам. Песок, рассыпчатая земля к таким предметам не относятся. Рассыпчатая земля будет являться тупым твердым предметом, если в ней будут содержаться твердые фракции. Размер кровоподтека с размером предмета не связан. Размер кровоподтека зависит от силы удара, расстояния с которого он брошен.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дементьев В.Н., сын его соседей, он иногда видит его на участке, неприязни к нему не испытывает. Шушкевич Е.В. его супруга. В 2013 года на купленном участке, граничащим с участком Дементьевых они построили дом. Полагает, что ранее Дементьевы планировали купить их участок земли, но не успели, из-за чего начался конфликт. Дементьевы вбивали им штыри, стреляли по окнам, закидывали землю на крышу дома, подбрасывали мертвую собаку. Между ними и Дементьевыми был гражданско-правовой спор из-за того, что они близко построили дом. 30.05.2022 года он был под п. Семибратово в д. Семеновское, косил траву у тетушки, которая является пенсионером. С 13:00 до 14:00 часов ему позвонила супруга и сказала, что в нее бросил сосед тяжелым предметом. Она плакала, была нервно возбуждена. Он вызвал полицию, сказал, что сосед кинул в жену твердым предметом, поехал в г. Ростов. До дома он ехал 30 минут. Когда приехал, увидел, что у супруги было покраснение в глазах, они слезились, жена была в шоковом состоянии. Он промыл ей глаза теплой водой, закапал «Тауфон». Капли у них есть всегда, они их иногда используем для профилактики. Когда супруга пришла в себя, сказала, что опрыскивала землянику в огороде и молилась. Вышел Дементьев В.Н., посмотрел, какой взять предмет, бросил в супругу. В глаза попали кусочки земли, началась резь. Вечером у супруги заболела рука. Дом оборудован камерой видеонаблюдения, запись с которой была представлена в полицию. Он и его супруга читают молитвы. Фразы «вор», «нечисть», «гроб с карманами» есть в молитве. Название молитвы «Трехсвятие». Когда он приехал домой, супруга встретила его в огороде, ничего не делала. Он не знает, оказывала ли она сама себе помощь. Все знают, что глаза трогать до промывки нельзя, чтобы не поцарапать их частичками инородного тела, будут царапины на роговице. Помнит, что у супруги за 10 лет конъюнктивит был один раз. Он не врач, военный, но проходил военную подготовку, сын у супруги врач, в семье врачи были, учили, как себя спасать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она совместно проживает со своими родителями по адресу: <адрес>. Дементьев В.Н., ее брат, который проживает со своей семьей отдельно. Она работает в должности инженера-подрядчика в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», обед у нее «плавающий». 30.05.2022 с 13:00 час до 14:00 час года она была дома на обеде. Ее брат был дома у родителей, приехал чтобы просушить белье. Он вышел в огород, чтобы открыть форточку парника. В огороде так же находилась их соседка ФИО37 которая увидев брата, повернулась к нему и стала его оскорблять, ее рука была направлена в сторону брата, она его крестила. Брат бросил в нее землю, ФИО12 стала кричать, звонить кому-то, далее она продолжила работать на участке. Она видела произошедшее потому, что находилась в этот момент на кухни, окна которой выходят в огород, форточка одного из окон была открыта. Она видела, что брат бросил землю в сторону ФИО12. Брат машинально бросил землю, конкретно в ФИО12 не целился. Земля была пыльная, она разлетелась по кусту. Она хорошо видела, что пыль от земли рассыпалась. С огорода ФИО12 никуда не уходила. Первым уехал брат. Пообедав, она уехала на работу. Конфликт у них с соседями (ФИО12-Барановым) начался давно из-за дома. С 2019 года ФИО12 проживает в доме в г. Ростове постоянно. С этого момента она периодически выбегает, оскорбляет, кричит на нее, родителей, брата, детей. ФИО8 ФИО12 обзывает бесплодной. После того, как у брата родился ребенок, ФИО12 стала добавлять в молитву новые слова – «накажи больших и малых, молодых и старых». Первый судебный процесс по дому был по их иску. ФИО12 и Баранов начали строить дом не по нормам. Они обратились в администрацию, потом в суд. Ее отец привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения за умышленное уничтожение имущества ФИО12. Дом, в котором проживает Дементьева совместно с родителями, оборудован камерами видеонаблюдения. Она воспринимает слова ФИО12, как оскорбления. Она постоянно их произносит в сторону их семьи. ФИО12 сказала, что жизни им не даст.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, считаю, что жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным признаком субъективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие умысла на нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Признавая Дементьева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что он 30.05.2022 около 13 часа 30 минут по адресу: <адрес> целью прекращения оскорбления со стороны Шушкевич Е.В. взял в руку горсть земли с грядки и умышленно кинул в сторону ФИО36., попав ей землей в глаза, а также камнем в область правого предплечья, отчего ФИО12 испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 01.06.2022 у ФИО35. обнаружен кровоподтек правого предплечья, которое могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, давность образования составляет около 2 суток до освидетельствования.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что Дементьев В.Н. в отношении ФИО9 совершил иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ответственность за которые предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства мировой судья счел доказанными, в том числе заявлением в полицию, письменными объяснениями, полученными в ходе проверки, заключением эксперта, справками.

С данным выводом мирового судьи не соглашаюсь.

Считаю, что мировым судьей не была дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности. Видеозаписи, представленные в материалы дела, не были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.

Из содержания просмотренных видеозаписей следует, что на видеозаписи ch02_20220530132109 от 30.05.22 (начало 13:21) видно два земельных участка, разделенных забором из металлической сетки. На одном из участков находится Дементьев, на другом ФИО12. Дементьев, находясь на своем участке, подходит к теплице и открывает правой рукой форточку. В этот момент, находящаяся в дальнем правом углу у хозяйственной постройки ближе к забору ФИО12, заметив Дементьева, разворачивается в его сторону и правой рукой начинает крестить пространство. Дементьев, видит ее действия, берет правой рукой землю и не целясь быстро бросает ее в сторону ФИО12, находящуюся на значительном расстоянии от него. При этом ФИО12 со своего места не отходит, позу не меняет, глаза не трет, правое предплечье не осматривает. После чего Дементьев быстро уходит с участка. ФИО12 остается на участке, звонит по телефону, после телефонного звонка продолжает заниматься хозяйственными делами (записи №№. NVR_ch2_20220530134726_20220530134805_0090, NVR_ch2_20220530134805_20220530134825_0092,NVR_ch2_20220530134825_20220530134956_0090)

Вместе с тем, из объяснений ФИО12 от 30.05.2022, следует, что Дементьев в указанную дату взял кусок земли и бросил ей в лицо, после чего она почувствовала нарастающее чувство рези в глазах, которые она промыла дома. Из ее объяснений от 01.06.2022, следует, что 31.05.2022 у нее появилась боль в области правой руки, на которой она обнаружила синяк. При освидетельствовании ФИО12 эксперту указала на то, что 30.05.2022 сосед кинул в нее ком каменистой земли, попав в руку, которой она совершала крестное знамение, куски земли также попали в лицо (заключение эксперта № от 01.06.2022). Оценивая объяснения и показания ФИО12, суд не доверяет им, так как они непоследовательны на протяжении всего дела об административном правонарушении, не согласуются с имеющимися в материалах дела видеозаписями, отражающими произошедшее событие.

Из объяснений Дементьева, отобранных 03.06.2022 года, 05.07.2022 года, данных в ходе судебного заседания следует, что он в отношении ФИО12 умышленно иных насильственных действий, указанных в протоколе, не совершал, не отрицал, что бросил в сторону ФИО12 землю, умысла попасть в нее не имел, расстояние до ФИО12 было значительное, земля была рассыпчатой и до нее не долетела. Свои действия объясняет желанием заставить прекратить ФИО12 произносить в его адрес такие слова, как «вор», «вор ворующий землю», «нечисть» и др., которые он воспринимал, как оскорбление. При этом указал на то, что камнем в ФИО12 он не кидал.

Пояснения Дементьева последовательны и стабильны на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении, поэтому оснований им не доверять у суда не имеется. Данные пояснения согласуются с просмотренной видеозаписью, показаниями ФИО8

Судебно-медицинский эксперт ФИО6 в заключении эксперта № при осмотре отметил, что на задней поверхности правого предплечья в средней трети, по локтевому краю у ФИО12 имеется багрово-фиолетовый овальный кровоподтек размером 5Х3,5 см, с нечеткими буроватыми краями. Отметил некоторое покраснение слизистых соединительных оболочек глаз, повышенное слезоотделение, травматических изменений глаз не определил. При этом эксперт со слов ФИО12 указал на то, что она страдает конъюнктивитом, капает «Тауфон». После освидетельствования ФИО12 эксперт сделал вывод о том, что в результате судебно-медицинской экспертизы у нее был обнаружен кровоподтек правого предплечья, который мог образоваться от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, давность его образования составляет двое судок, что не повлекло расстройства здоровья (вреда здоровью).

Таким образом, факт попадания Дементьевым землей в глаза Шушкевич Е.В. и камнем в область правого предплечья не подтверждены доказательствами, на которые ссылается мировой судья.

Кроме того, объяснения Дементьева, ФИО12 не доказывают наличие умысла у Дементьева на совершение указанного деяния (на причинение потерпевшей иных неасильственных действий, причинивших физическую боль) и не являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события административного правонарушения, изложенного в протоколе.

Вместе с тем из просмотренных видеозаписей следует, что земля, брошенная Дементьевым в сторону ФИО12, в лицо и в правое предплечье ей не попала, физической боли последняя не испытала.

Также отмечаю, что причина коньюктивита у ФИО12 экспертом не установлены, выводов о наличии травмы глаз он не делает. Возникновение боли в области правой руки у ФИО12 31.05.2022 (объяснения от 01.06.2022) и как следствие кровоподтек правого предплечья обнаруженный экспертом не находится в причинно-следственной связи с действиями Дементьева от 30.05.2022.

Так же суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств воздействия Дементьева на ФИО12 камнем. Из объяснений участников конфликта следует, что Дементьев кидал землю. При этом ФИО12 ссылается на то, что это был кусок земли, в свою очередь Дементьев утверждает, что земля была рассыпчатой. В данной части суд доверяет показаниям Дементьева, так как видеозапись, поведение ФИО12, после броска Дементьева не доказывают того, что был брошен кусок земли, имеющий некую плотность, который был бы зафиксирован на видео.

Кроме того, отмечаю, что наличие факта оскорбления Дементьева со стороны ФИО12 так же не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения жалоб по делу об административном правонарушении. Принимаю во внимание определение и.о. Ростовского межрайонного прокурора Гасанова К.Г. от 17.08.2022, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в отношении Шушкевич Е.В., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отказано. В связи с чем, считаю, необоснованной ссылку мирового судьи на наличие оскорбления со стороны ФИО12 Дементьева в обжалуемом постановлении.

Согласно ч.1,2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств совершения Дементьевым инкриминируемого деяния, позиция привлекаемого лица материалами дела не опровергнута, а неустранимые сомнения в его виновности подлежат толкованию в его пользу.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, что действия Дементьев повлекли за собой телесное повреждение – кровоподтек правого предплечья у ФИО12.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что материалами дела не доказана вина Дементьева в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а в судебном заседании не подтверждена объективная сторона указанного состава: совершение Дементьевым в отношении ФИО12 умышленных насильственных действий, причинившей последней физическую боль, суд приходит к в ыводу, что дело об административном правонарушении в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15.07.2022 в отношении должностного лица – Дементьева В.Н. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобы удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15 июля 2022 года, которым Дементьев Вячеслав Николаевич подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Майорова