Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2024 ~ М-862/2024 от 16.02.2024

Гражданское дело № 2-2407/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Новиковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеназванным иском к Новиковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Новикова С.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 365,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и Новиковой С.В. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

    Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик Новикова С.В. не исполняет, в связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 65 928 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам –<данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам/пеням <данные изъяты>

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору выплачивать отказывается, истец просит суд: взыскать в его пользу с Новиковой С.В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее по тексту решения - Истец, Банк) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д.6-оборот).

Ответчик Новикова С.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. О причинах уважительности неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Г1IKРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 I ПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному Договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную Денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному Договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или Других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,    удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способам, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочкиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Новикова С.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000, 00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 60-62,63-67,68-71).

Факт получения денежных средств Новиковой С.В. подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д. 72)

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства на счетпоследней.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования № № на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 73-80,81).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 147 календарных дней.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по штрафам.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по данному договору не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма начислений по займу составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верными и обоснованными, соответствуют представленным письменным доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитных договоров о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия договоров.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Банкукредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществлять своевременно платежи в соответствии с условиями кредитного договора, равно как, и не представлено документов, подтверждающих ухудшение его материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора, что привело к неисполнению кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 65 928 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 2 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Новиковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Новиковой С. В. (ИНН 263111572567) в пользуООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641)сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2024 года.

        Судья: