Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-1250/2022;) ~ М-1097/2022 от 16.09.2022

    Дело №2-62/2023

    УИД: 25RS0013-01-2022-002113-11

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    г. Партизанск    10 апреля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Барсаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева А.С. к администрации Партизанского городского округа о взыскании морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

Гуляев А.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <Дата> он обратился к главе Партизанского городского округа ФИО1 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, площадью №___ кв.м., расположенного по адресу: установлено примерно в №___ метрах по направлению на запад относительно ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для хранения автотранспорта, в целях дальнейшего оформления земельного участка в аренду. Земельный участок сформирован после проведения топографической съемки, на свободной от сетей и территорий общего пользования территории, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Партизанского городского округа в территориальной зоне Ц1. Постановлением главы Партизанского городского округа Приморского края ФИО1 от <Дата> №___ ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №___, площадью №___ кв.м., расположенного по адресу: установлено примерно в №___ метрах по направлению на запад относительно ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в связи с тем, что образование испрашиваемого земельного участка нарушает предусмотренные п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, а именно, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В оспариваемом постановлении глава не указывает, каким образом и в какой части образование испрашиваемого земельного участка нарушает предусмотренные п.п.4 п.3 ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ требования к образуемым земельным участкам. Соответствующая информация должна быть предоставлена со ссылкой на действующие Правила землепользования и застройки Партизанского городского округа, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ. Административным ответчиком не предоставлено доказательств нарушения п.п.4 п.3 ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ. Земельный участок формируется не на придомовой территории, а вообще через дорогу, на образуемом земельном участке отсутствуют многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нём зданий, сооружений. По этим основаниям просит: признать незаконным постановление главы Партизанского городского округа ФИО1 от <Дата> №___ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа»; возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа Приморского края устранить нарушение прав и свобод Гуляева А.С. путём повторного рассмотрения заявления Гуляева А.С. от <Дата>, поступившего в администрацию Партизанского городского округа Приморского края <Дата> вх. №___, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; ввиду незаконности вынесенного постановления и отказа, взыскать с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Гуляева А.С. компенсацию морального вреда в размере №___ рублей.

Истец Гуляев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> исковое требование Гуляева А.С. о взыскании с администрации Партизанского городского округа Приморского края компенсации морального вреда в размере 10000 рублей выделено для отдельного рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> административные исковые требования Гуляева А.С. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании незаконным постановления главы Партизанского городского округа ФИО1 от <Дата> №___ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа» и возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа Приморского края устранить нарушение прав и свобод Гуляева А.С. путём повторного рассмотрения заявления Гуляева А.С. от <Дата>, поступившего в администрацию Партизанского городского округа Приморского края <Дата> вх. №___ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Гуляева А.С. без удовлетворения.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, которым административные исковые требования Гуляева А.С. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании незаконным постановления главы Партизанского городского округа ФИО1 от <Дата> №___ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа» и возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа Приморского края устранить нарушение прав и свобод Гуляева А.С. путём повторного рассмотрения заявления Гуляева А.С. от <Дата>, поступившего в администрацию Партизанского городского округа Приморского края <Дата> вх. №___, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оставлены без удовлетворения, - имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями администрации Партизанского городского округа Приморского края и причиненным моральным вредом Гуляеву А.С.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Партизанского городского округа в пользу Гуляева А.С. компенсации морального вреда в размере №___ рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Гуляева А.С. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей ввиду незаконности постановления главы Партизанского городского округа ФИО1 от <Дата> №___ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа» - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья                                                                         Ловейко М.С.