Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 от 01.04.2024

                                               П р и г о в о р

                                 Именем Российской Федерации

    18 апреля 2024 г.                                                                                              с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при помощнике председателя суда Меджидовой Д.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД       Омарова Н.М., подсудимого Абдурахманова О.Г. и защитника – адвоката Хасаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдурахманова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Нитиисух Тляратинского района Республики Дагестан, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка 2008 г.р., судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф уплачен), официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: с. Цумилюх Тляратинского района, расположенного на территории Бабаюртовского района РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                              у с т а н о в и л:

Абдурахманов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Абдурахманов 19 февраля 2024 г. примерно в 15 часов 15 мин. в с. Шедрин, расположенном на территории Бабаюртовского района РД, управлял автомобилем «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 8 февраля 2023 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством.

При последующем освидетельствовании Абдурахманова инспектором ДПС с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO-100» подтверждено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Абдурахманов на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Абдурахманова в указанном выше порядке не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Абдурахманову деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Абдурахманов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом также установлено, что Абдурахманов в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Абдурахманов признается подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Абдурахманову наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является умышленным, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абдурахманова, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Абдурахманова, судом не установлено.

Суд, вместе с тем, также принимает во внимание, что подсудимый совершил вмененное ему деяние, имея непогашенную и не снятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 23 июня 2023 г. за совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы, а ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - также необходимым назначить являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 этой же статьи УК РФ, а именно – связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Абдурахмановым деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку факт принадлежности подсудимому Абдурахманову автомобиля «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком У 746 МК 05 рус, которым он 19 февраля 2023 г. управлял в состоянии алкогольного опьянения, либо нахождения данного транспортного средства в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности его и супруги, в суде не установлен, и доказательств этого в материалах дела не имеется, суд не находит возможным применить положения    п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                            п р и г о в о р и л:

Абдурахманова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному Абдурахманову О.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью, поименованный на л.д. 57, хранить при уголовном деле;

        - автомобиль «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ОМВД России по Бабаюртовскому району, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                                        М.Д. Мурзабеков