Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 25.05.2023

Дело № 1-80/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000484-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                      г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя - Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимого Аркария В.,

защитника – адвоката Гайнутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аркария В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Республики Молдова, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, с начальным образованием (со слов), не работающего, не состоящего на воинском учете в Российской Федерации, зарегистрированного в Республике Молдова по адресу <адрес> (со слов), в Российской Федерации проживал по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу с 04.05.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аркарий В. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

31.05.2017 в отношении гражданина Республики Молдова Ферару Василия (Василе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УВМ УМВД России по Липецкой области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по Липецкой области утверждено решение о депортации гражданина Республики Молдова Ферару Василия (Василе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ферару Василий покинул территорию РФ через аэропорт «**». Находясь в Республике Молдова, Ферару Василий вступил в брак, после чего, взяв фамилию супруги, с целью дальнейшего убытия на территорию Российской Федерации, был документирован паспортом гражданина Республики Молдова серии **, выданным ДД.ММ.ГГГГ. компетентным органом Республики Молдова, на имя Аркарий Василия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УВМ УМВД России по Липецкой области в отношении гражданина Республики Молдова Ферару Василия (Василе), ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при попытке въезда в Российскую Федерацию в КПП «**» Севского района Брянской области гражданин Республики Молдова Аркарий (Ферару) Василий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом, под роспись, уведомлен о том, что в соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 07.07.2023, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае въезда на территорию Российской Федерации ранее указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Аркарий В., находясь в <адрес> принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью воссоединения с семьей, проживающей на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Аркарий В., реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> приискал транспортное средство для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, после чего убыл по маршруту: <адрес> – <адрес> (РФ), транзитом через территорию Республики Беларусь. Аркарий В., следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства марки «**» в направлении Государственной границы Российской Федерации, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 07.07.2023, о чем он надлежащим образом был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, по личным бытовым мотивам, с целью воссоединения с семьей, ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н.<адрес>, примерно в ** метрах южнее н.<адрес> на расстоянии около ** метров в сторону Государственной границы Российской Федерации от бывшего таможенного автоперехода «Невельский», по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, после чего убыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке выезда из Российской Федерации в Эстонскую Республику в МАПП «**» <адрес> выявлен Аркарий Василий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и указанным федеральным законом.

Согласно положению ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации – в течение пяти лет со дня депортации.

Подсудимый Аркарий В. в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, по предъявленному ему обвинению признает себя виновным, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Он своевременно - при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Аркария В. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Аркарий В. впервые совершил преступление средней тяжести. Исследованием его личности установлено, что он является иностранным гражданином (л.д. 115), в Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет, не судим (л.д. 134,135,136,136). На специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.155, 167, 169), по сведениям ФКУЗ МСЧ ** ФСИН России (л.д. 159-163), по сведениям ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» перенес covid-19 в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 165). По месту проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб в органы внутренних дел на него не поступало (л.д. 171), по месту содержания под стражей СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 157). Женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 116-129).

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны защиты – отец и жена подсудимого – Ф. Т. и А. В. показали, что Аркарий В. является примерным семьянином, заботится о несовершеннолетних детях, о родителях-пенсионерах, материально их обеспечивает, несмотря на отсутствие официального трудоустройства.

С учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения Аркария В. в момент совершения преступления и после, а также в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого суд не имеет. Он подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аркарию В., в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при проведении дознания он давал последовательные признательные показания, позволившие объективно расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Аркария В., связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Аркарием В. преступления, установленные сведения о его личности, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа является соразмерным содеянному и будет способствовать его исправлению. При определении размера штрафа суд учитывает, что Аркарий В. в настоящее время официально не работает, однако, является трудоспособным, со слов подсудимого установлено, что он имеет возможность уплатить штраф.

Так как наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ, суд не рассматривает возможность применения иных видов наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Наказание, назначаемое по настоящему приговору, не является наиболее строгим, поэтому основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что Аркарий В. до судебного разбирательства был задержан и содержался под стражей с 04 мая 2023 года по 09 июня 2023 года, суд считает справедливым, с учетом содержания под стражей в течение указанного периода в связи с данным делом, частично освободить его от наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от наказания.

Меру пресечения – заключение под стражу – необходимо отменить, Аркария Василия из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение по назначению органа дознания адвоката Гайнутдиновой Г.А. в сумме 1560 рублей, переводчика М.Л.Д. в сумме 1600 рублей, взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аркария Василия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого до судебного разбирательства под стражей с 04.05.2023 года по 09.06.2023 года, частично освободить Аркария Василия от отбывания этого наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

**

**

**

**

**

**

**

**

** – штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления против порядка управления.

Меру пресечения в отношении Аркария Василия – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство на возвращение гражданина Республики Молдова №**, выданное ДД.ММ.ГГГГ Посольством Республики Молдова на имя Аркария Василия (ARCARII VASILE), ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности Аркарию В.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей 00 копеек, 1600 рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья                                            Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.