Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-32/2022

УИД 26RS0021-01-2022-000285-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        «25» мая 2022 года                                                                           г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Рогозина К.В.,

    при секретаре Лобовой О.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Передереевой Ю.В.,

    подсудимого – Гуляева С.В.,

защитника – адвоката Кучменко С.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Гуляева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гуляев С.В., 18.07.2021 г., примерно в 11 часов 50 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в беседке на территории Успенского Второ-Афонского Бештаугорского мужского монастыря, расположенного по адресу: <адрес> дорога, 1, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, взял, и таким образом умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный несовершеннолетней ФИО5 на столе в вышеуказанной беседке, принадлежащий Сотникову С.В. мобильный телефон марки «HUAWEI Р40 Lite», с IMEI кодами: №, №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 11 957,53 рублей, находившийся в полимерном чехле черного цвета с рисунком в виде сине-фиолетовой совы, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский № и наклеенной на экран защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для Сотникова С.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Сотникову С.В. значительный ущерб на сумму 11 957,53 рублей.

Потерпевший Сотников С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуляева С.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, принес извинения и примирился с ним. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

В судебном заседании подсудимый Гуляев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые потерпевший принял, загладил причиненный ему преступлением вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кучменко С.Г. поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Передереева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гуляева С.В.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 254 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Гуляев С.В. впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гуляева С.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуляева С.В., судом не установлено.

Согласно письменному заявлению потерпевшего Сотникова С.В., вред, причиненный ему действиями Гуляева С.В., полностью заглажен, он примирился с подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Гуляев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, загладил причиненный вред.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установив добровольность выраженного потерпевшим волеизъявления о примирении, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Гуляева С.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 23.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HUAWE1 ░40 Lite», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ Imei ░░░░░░: №, №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..;

- ░░░ CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.02.2022 ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░