Решение по делу № 2-717/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-717/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года                                                                                                                      г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Попкова Е.В.

при секретаре Николаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ОАО «Росгосстрах» <ФИО1>  об оставлении гражданского дела по иску Суменковой М.В.1 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы находится гражданское дело по иску Суменковой М.В.1 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении указанного гражданского дела без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно с не предоставлением истцом заключения независимой экспертизы (оценки) в адрес ответчика с претензией, подтверждающего  обоснованность  претензионных требований.  

Истец Суменкова М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении указанного гражданского дела без рассмотрения.

Ознакомившись с ходатайством, прихожу к следующему:

  В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

 Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

   При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п. 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленнойстраховщиком страховой выплаты  потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими  требование  потерпевшего, которая подлежит рассмотрению  страховщиком  в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие  требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие  обоснованность  требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> ОАО «Росгосстрах» была получена претензия Суменковой М.В.

В перечне приложения в указанной претензии ссылка  на заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) отсутствует.

Доказательств о представлении ответчику заключение независимой экспертизы (оценки) в адрес ответчика с претензией, подтверждающего  обоснованность  претензионных требований  истцом и его представителем суду не представлено.

Таким образом, направление истцом  претензии от <ДАТА3> не свидетельствует о  соблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Поскольку истец не представил суду документов, подтверждающих соблюдение  досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, полагаю необходимым данный иск оставить без рассмотрения на основании.

Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225  ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ОАО «Росгосстрах» <ФИО1> об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Суменковой М.В.1 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Исковое заявление Суменковой М.В.1 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

          На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                                 Е.В. Попкова