Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2023 ~ М-785/2023 от 06.04.2023

К делу № 2-1291/2023

23RS0008-01-2023-001311-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17 мая 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Сольникер Марку Яковлевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 632 600 рублей, а также госпошлину в размере 9 526 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.09.2022 года вследствие нарушения Сольникер М.Я. ПДД при управлении автомобилем «FUSO CANTER», регистрационный № №, произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобили: «Honda Accord», государственный регистрационный № №, «Kia Ceed», государственный регистрационный № № Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ 0253763798. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 232 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №51800 от 04.10.2022 года и страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40871 от 25.10.2022 года. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса № ХХХ 0253763798 ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2022 года вследствие нарушения Сольникер М.Я. ПДД при управлении автомобилем «FUSO CANTER», регистрационный № № произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобили: «Honda Accord», государственный регистрационный № № «Kia Ceed», государственный регистрационный № № (л.д. 39-44).

Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель автомобиля «FUSO CANTER» регистрационный № №

При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса № ХХХ 0253763798 ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП (л.д. 76-77).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения пострадавшим сторонам в размере 232 600 рублей и страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 54, 75).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, подлежат обязательному страхованию, которое регулируются ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.4 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.15 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, истец выплатил пострадавшим сторонам страховое возмещение в размере 632 600 рублей, то на основании вышеустановленных фактов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, в порядке регресса, в размере 632 600 рублей, правомерными, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 526 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Взыскать с Сольникер Марка Яковлевича, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах», адрес: 115998, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 632 600 рублей, а также возврат госпошлины в размере 9 526 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.05.2023 г.

Судья И.В. Пятибратова