Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-1290/2023;) ~ М-1212/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-100/2024 (2-1290/2023)                         <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001625-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     05 марта 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Сластилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Шенгальц Н. В., Тесаловской (Ярош) М. С. о взыскании задолженности по договору займа, пеней и процентов, задолженности по членским взносам, пеней и процентов, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский»), в лице представителя по доверенности Ларькиной В.М., обратился в суд с иском к Шенгальц Н.В., Тесаловской (Ярош) М.С. о взыскании задолженности по договору займа, пеней и процентов, задолженности по членским взносам, пеней и процентов, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шенгальц Н.В. и КПК «Вельский» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % в годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, в случае просрочки Шенгальц Н.В. обязательств по возврату займа, ему подлежали начислению пени в размере <данные изъяты> % в год. В связи с заключением договора займа, Шенгальц Н.В. также приняла на себя обязательства по внесению ежедневных членских взносов в размере <данные изъяты> руб. в день, и согласно п. 3.11 Положения о КПК «Вельский», в случае нарушения сроков внесения членских взносов, начисляется пеня из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств должника кооперативом заключен договор поручительства с Ярош М.С. В связи с тем, что Шенгальц Н.В. обязательства по возврату суммы займа и уплаты членских взносов осуществляются ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., пени – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать солидарно с Шенгальц Н.В. и Ярош М.С., как с поручителя, вышеуказанную задолженность, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп руб., юридических услуг – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и НАО (далее – ОСП), судебный пристав-исполнитель Литошко А.С.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно письменному отзыву, ответчики просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций по вышеуказанному договору займа, полагая их чрезмерно завышенными, просили учесть их затруднительное финансовое положение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке п. 3 ч. 4 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения вступил заместитель прокурора Плесецкого района Архангельской области Сластилин А.В., который полагал возможным удовлетворить исковые требования с учетом удержанных судебным приставом-исполнителем денежных сумм.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 Закона № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан: своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные данным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ установлено, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из требований пп. 7 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ, членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива. Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Согласно п. 9.1.3 Устава КПК «Вельский», утвержденного протоколом очередного собрания членов КПК «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива.

Согласно п. 9.1 вышеуказанного Устава, пайщики кооператива обязаны вносить в установленном в Уставе порядке обязательные, дополнительные, паевые, вступительные и членские взносы.

В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, и интенсивности потреблениями услуг финансовой взаимопомощи (п. 9.4.1 Устава). Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вносится в рассрочку-период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (п. 9.4.3 Устава).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шенгальц Н.В. обратилась в КПК «Вельский» с заявлением о вступлении в члены кооператива указав, что ознакомлена с Уставом кооператива, Положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов. При этом Шенгальц Н.В. обязалась соблюдать указанные акты и иные нормативные распоряжения КПК «Вельский» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и Шенгальц Н.В. заключен договор займа №, согласно которому КПК «Вельский» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-9).

Договор подписан сторонами. Получение Шенгальц Н.В. денежной суммы по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ею.

Согласно п. 12 вышеуказанного Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Пунктом 18 Договора регламентированы условия о внесении членских взносов, не являющиеся обязательствами по займу и включены в индивидуальные условия справочно.

В силу вышеуказанного пункта Договора, размер подлежащего уплате членского взноса составляет <данные изъяты> руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – <данные изъяты> руб., переменная величина членского взноса – <данные изъяты> руб. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в данном договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

С условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов Шенгальц Н.В. согласилась, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа.

Ответчик, добровольно подписав договор займа, получила денежные средства от кооператива, тем самым взяла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Договор займа не расторгнут, не оспорен сторонами в установленном порядке, стороны приступили к их исполнению.

Как следует из п. 10 Договора, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ярош М.С.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Ярош М.С. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Шенгальц Н.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Шенгальц Н.В. обеспеченных поручительством обязательств, указанных в п.п. 1.1., 1.2 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед КПК «Вельский» солидарно (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1
ст. 316 ГК РФ моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по вышеуказанному договору займа, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с Шенгальц Н.В., Ярош М.С. солидарно в пользу истца взыскана задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> коп. Остаток непогашенной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

В этой связи в ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шенгальц Н.В. и
№-ИП в отношении Тесаловской (Ярош) М.С.

По заявлению ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. На основании указанного, постановлением судебного пристава-исполнителя Литошко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства прекращены, непогашенная сумма долга составляет <данные изъяты> коп., в том числе остаток основного долга – <данные изъяты> коп., неосновной долг – <данные изъяты> коп., взысканная по исполнительному производству сумма – <данные изъяты> коп.

Как следует из искового заявления и подтверждается расчетами сумм исковых требований, в связи с тем, что Шенгальц Н.В. обязательства по возврату суммы займа и уплаты членских взносов осуществляются ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку сумма долга по договору займа фактически не возвращена, истец просит суд взыскать солидарно с Шенгальц Н.В., Тесаловской (Ярош) М.С. как с поручителя, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанном размере, в том числе неустойку и пени.

В обоснование вышеуказанной задолженности истцом представлен расчет, который судом признан арифметически правильным, допустимым доказательством. Возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, судом установлено, что КПК «Вельский» со своей стороны обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику заем в размере и на условиях, предусмотренных указанным договором. Вместе с тем, ответчики свои обязательства по договору займа и по оплате членских вносов исполняют ненадлежащим образом, судебный приказ своевременно не исполнили, что повлекло начисление дополнительных пеней и процентов по вышеуказанной задолженности.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков заявленной истцом задолженности, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из представленного расчета следует, что размер начисленных штрафных санкций превышает размер основного долга.

Исследовав письменные материалы дела, представленный истцом расчет суммы исковых требований, заявление ответчиков о снижении размера штрафных санкций, в том числе с учетом их материального положения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № до <данные изъяты> руб., а за нарушение сроков оплаты членских взносов до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу КПК «Вельский» подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., с учетом удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб., а также задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 570 руб. 89 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются агентским договором № на взыскание задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» (л.д. 29-30), выпиской из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору (л.д. 15).

При таких, обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%), то есть в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ
№, которые фактически оплачены ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» (л.д. 25).

Согласно п. 10 вышеупомянутого Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, факт оплаты государственной пошлины не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом сам по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, так как не исключает факт несения судебных издержек соответствующей стороной.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%), то есть в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №
№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        <░░░░░░ ░░░░░░>          ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░