Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-900/2022 (33а-14688/2021;) от 21.12.2021

Судья: Ретина М.Н.                           адм. дело № 33а-14688/2021

                                                                                                               (2а-3715/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Сивохина Д.А., Туляковой О.А.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2021 года по административному делу № 2а-3715/2021 по административному исковому заявлению Волкова В.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности осуществить действия,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самары, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административный истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков. Распоряжением от 21.05.2021 № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании того, что согласно сведениям ИСОГД г.о. Самара часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий. С таким решением административный истец не согласен, так как полагает, что испрашиваемый участок не находится в красных линиях, так как сведения в ИСОГД носят недостоверный характер, в связи с чем просил признать распоряжение от 21.05.2021 № незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2021 года административный иск Волкова В.М. оставлен без удовлетворения (л.д. 77-90).

В апелляционной жалобе Волков В.М. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований (л.д. 94-97).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, согласно вышеприведенной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11);

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Волкову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>

Административный истец обратился в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадь образуемого земельного участка составляет 607 кв.м., а испрашиваемого – 107 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 21.05.2021 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ по причине того, что согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, исходя из решения суда первой инстанции по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок площадью 107 кв.м. частично расположен в границах красных линий, что подтверждается выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о. Самара, из которой видно, что испрашиваемый земельный участок находится частично на дороге общего пользования. При этом суд первой инстанции критически отнесся к доводу административного истца о том, что административным ответчиком неверно отражен соседний с административным истцом земельный участок, об отсутствии расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, констатировав, что из приложения № 1, а именно схемы, видно, что часть испрашиваемого земельного участка находится на дороге общего пользования.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Так, пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснила, что специальный проект красных линий на основе генерального плана муниципального образования и проекта детальной планировки территорий представить не может.

Более того, вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 107 кв.м. частично расположен в границах красных линий, что подтверждается выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о. Самара, из которой видно, что испрашиваемый земельный участок находится частично на дороге общего пользования не основан на материалах дела.

Так, в обосновании своей позиции, исходя из материалов дела, административным ответчиком в суд были представлены следующие документы:

- служебная записка от 17.05.2021 с исх. № № (л.д. 27,28), из которой следует, что часть земельного участка площадью 607 кв.м. частично находится в границах красный линий. Однако из данной записки не усматривается находится ли в границах красных линий испрашиваемый истцом земельный участок площадью 107 кв.м. или находящийся в его собственности площадью 500 кв.м.;

- выписка из ИСОГД от 14.09.2021 № № (л.д. 58-60) аналогичного содержания с вышеуказанной служебной запиской, из которой также не усматривается находится ли в границах красных линий испрашиваемый истцом земельный участок площадью 107 кв.м. или находящийся в его собственности площадью 500 кв.м.;

- выкопировка из ИСОГД (л.д. 60, 61а), на которой также изображен только земельный участок площадью 607 кв.м., при этом расположение испрашиваемого истцом земельного участка площадью 107 кв.м. относительно красной линии не отображено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Более того, исходя из представленной административным истцом схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 14) территория, ограниченная красными линиями, имеет кадастровый №. Данная схема согласуется с планом расположения земельных участков на 22.09.2021 (л.д. 55).

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснила, что территория, ограниченная красными линиями, является местом общего пользования и не может принадлежать частному лицу. При этом стороной административного ответчика доказательств того, что территория, ограниченная красными линиями, является именно местом общего пользования, дорогой общего пользования, не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Волкова В.М., признании незаконным распоряжения от 21.05.2021 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Также в целях восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает обоснованным в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ требование административного истца обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения, заново в течение 30 дней после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Волкова В.М. о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Волкова В.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № от 21.05.2021 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись государственной регистрации права от 31.03.2021 №.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу заново рассмотреть заявление Волкова В.М. о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись государственной регистрации права от 31.03.2021 №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: