Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-222/2022 от 26.08.2022

Апелляционное производство №11-222/22г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Воробьева К.В. на определение от 10.09.2020 года мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и возвращении заявления об отмене судебного приказа от 20.09.2020 года по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору с Воробьева Кирилла Владимировича, -

у с т а н о в и л:

20 сентября 2019 года по заявлению ПАО Сбербанк России мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района МО в отношении Воробьева К.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 443 904 руб. 02 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 52 коп., а всего: 447 723 руб. 54 коп.

8 сентября 2020 года представитель должника, Ляшина М.Ю., подала мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, в котором указала, что копия судебного приказа Воробьевым К.В. была получена лишь 05.09.2020 года.

Определением мирового судьи от 10.09.2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока Ляшиной М.Ю. было отказано, с возвращением заявления об отмене судебного приказа заявителю, в связи с пропуском срока его подачи.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что копия вынесенного мировым судьей 20.09.2019 года судебного приказа была направлена 23.09.2019 года в адрес: <адрес>, являющийся местом жительства и регистрации должника, но не была получена должником, в связи с чем, возвращена организацией почтовой связи 15.10.2019 года в судебный участок за истечением срока хранения.

В силу положений статья 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В части 1 статьи 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат, поэтому время фактического получения заочного решения суда после того, как судом были приняты предусмотренные законом меры по вручению судебного акта, момент начала течения процессуальных сроков, исчисляемых со дня вручения судебного акта, не изменяет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения начал течь с даты возвращения судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, и истек 29 октября 2019 года.

Заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительного его исполнения подано представителем должника лишь 08.09.2020, то есть по истечении срока на его подачу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление должником и его представителем суду объективных и достоверных доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, суд полагает основания для восстановления срока отсутствующими, в связи с чем, суд считает частную жалобу должника не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

частную жалобу Воробьева Кирилла Владимировича – оставить без удовлетворения, определение и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и возвращении заявления об отмене судебного приказа от 20.09.2020 года по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору с Воробьева Кирилла Владимировича – оставить без изменения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья_________________