Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2019 от 27.08.2019

             дело № 1-86/2019

                                       П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Пыть-Ях                           18 сентября 2019 года

    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи       Белова А.Л.

при секретаре           Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха                        Жетикова Е.А.

подсудимого         Старченко В.М.

защитника          Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер

а также потерпевшей                                                К.Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старченко Владимира Михайловича, судимого: 1) мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф уплачен ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

      Старченко В.М. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 15-00, Старченко В.М., находясь на участке, расположенном возле расселенного г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры (географические координаты - широты, долготы) увидел передвижной металлический гараж, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного передвижного металлического гаража, с находящимся в нем имуществом. В течение дня Старченко В.М.. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, вооружившись переносным газосварочным аппаратом, распилил вышеуказанный металлический гараж, с находящимся в нем имуществом, тем самым подготовив похищенное для дальнейшей реализации в пункте приёма металла ООО г. Пыть-Ях. В период после 15-00, до 12-00, Старченко В.М., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение подготовленного заранее металлического гаража, тайно, похитил указанный передвижной металлический гараж, стоимостью 30000 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: - печью металлической стоимостью 2000 рублей, листами, оцинкованными в количестве 10 штук общей стоимостью 3500 рублей, листами железными в количестве 3 штук общей стоимостью 3600 рублей, трубами металлическими длиной по 4 метра в количестве 8 штук общей стоимостью 4347 рублей, трубами металлическими длиной по 2 метра в количестве 6 штук общей стоимостью 1621 рубль 50 копеек, трубой оцинкованной длинной 8 метров стоимостью 264 рубля 50 копеек, калиткой металлической стоимостью 500 рублей, погрузив их в грузовой отсек а/м , управляя которым, он скрылся с места преступления, причинив К.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 45833 рубля.

     Подсудимый Старченко В.М. с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

     Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

     Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

     В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

     Действия подсудимого Старченко В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе, совершение в дневное время суток хищения имущества, находящегося на открытой местности, не имеющего признаков бесхозяйности, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

     При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного преступления против собственности, характеризующегося посредственно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.      

     Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

     Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных работ, однако с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее судимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его семейное и материальное положение, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

     Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, учитывая вышеизложенное. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Старченко В.М. мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Принимая во внимание тот факт, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи, исполнено Старченко В.М. , оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, суд не усматривает.

     В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -

книгу учета приемосдаточных актов лома черных металлов ООО , находящуюся на хранении у Б.А.Е., следует оставить у него по принадлежности; копии страниц книги учета, приемосдаточный акт , хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; а/м , переносной газосварочный аппарат, находящиеся на хранении у Старченко В.М., следует оставить у него по принадлежности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Старченко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ВОСЕМЬ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.       

     Меру пресечения подсудимому Старченко В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

     Вещественные доказательства по уголовному делу: - книгу учета приемосдаточных актов лома черных металлов ООО , находящуюся на хранении у Б.А.Е., оставить у него по принадлежности; копии страниц книги учета, приемосдаточный акт , хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; а/м , переносной газосварочный аппарат, находящиеся на хранении у Старченко В.М., оставить у него по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий