Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2022 ~ М-645/2022 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

с участием истца Нагорной Н.В.,

представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Карманчука А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2022 по исковому заявлению Нагорная Н.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, обязании выдать справку об отсутствии задолженности,

встречному исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нагорная Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Нагорная Н.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору № Ф8038/08-001 ИЖ//<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк», прекращенными, обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать справку об отсутствии задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагорная Н.В. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № Ф8038/08-001 ИЖ//<адрес> на сумму 850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора предусматривает подписание закладной на квартиру, которая была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись №. В силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств Нагорная Н.В. не смогла своевременно оплачивать кредит, что повлекло возникновение задолженности.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Нагорная Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № Ф8038/08-001 ИЖ//<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 364,69 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 143,65 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества – 1 870 000 рублей.

Нижнеилимским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительнее производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях снятия обременения квартиры истец обратилась в банк за выдачей справки об отсутствии задолженности, на что от банка поступил ответ, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, соответственно банк сохраняет возможность предъявить заемщику дополнительные требования, связанные с взысканием задолженности, в т.ч. процентов.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с встречным иском к Нагорная Н.В., требуя расторгнуть кредитный договор Ф8038/08-001 ИЖ//<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Нагорная Н.В., взыскать с Нагорная Н.В. задолженность по договору Ф8038/08-001 ИЖ//<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 023,37 рублей, из которых 197 785,55 рублей – проценты по просроченному основному долгу 197 778,55 рублей, 1 285 244,82 рубля – пени по просроченному основному долгу, взыскать с Нагорная Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 21 600 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагорная Н.В. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № Ф8038/08-001ИЖ//<адрес>. ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО) (присоединен к Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Нагорная Н.В. была взыскана задолженность в размере 394 364,69 рублей, включая: задолженность по основному долгу 343 550,17 рублей, 24 151,39 рублей – задолженность по плановым процентам, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 25 663,13 рублей, задолженность по пени 1 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 7 143,65 рублей.

Кредитный договор не был расторгнут ни по соглашению сторон, ни решением суда, в связи с чем у банка отсутствовали правовые основания для неначисления процентов за пользование кредитными средствами в размере 11,5 % годовых (п. 4.1 договора), а также санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки, размер которой установлен 0,3% за каждый день просрочки (п. 8.1 договора). При расчете неустойки банк использовал размер неустойки 0,1% в день.

В судебном заседании истец Нагорная Н.В. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, представила отзыв на встречный иск, где просила в удовлетворении требований банка отказать, применить последствия пропуска банком срока исковой давности, а также просила применить ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Карманчук А.С. не признал первоначальные исковые требования, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, представил отзыв на первоначальное исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении иска, указал, что предъявление банком иска в суд о досрочном взыскании долга по кредиту не является основанием прекращения обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Голякова Н.В. частично удовлетворены требования банка, с ответчика взыскана в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № Ф8038/08-0001ИЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 364,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 143,65 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 870 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Голякова Н.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Голякова Н.В. заключен кредитный договор № Ф8038/08-0001ИЖ/<адрес>, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 850 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом в размере 9 064,66 рублей ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п.п. 1.1., 3.1. договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику для оплаты приобретения Голякова Н.В. квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 4 этаж, состоящей из 4-х жилых комнат, общей площадью 76,50 кв.м., жилой площадью 51,90 кв.м.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 11,5 % годовых (п. 4.1. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в случае, если заемщик не исполнит свое обязательство, предусмотренное п. ДД.ММ.ГГГГ. договора, а именно досрочно вернуть кредит в порядке и на условиях и в сроки, установленные договором в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения обязательств по кредиту, в том числе основной долг, проценты, комиссии, неустойки и т.д. в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, установленных п. 3.1 договора, более чем на 4 календарных дня (п.7.1.2 договора), а так же если заемщик не выполнит какое-либо с своих обязательств, предусмотренных статьей 5 договора, за исключением п. 5.1.5., ДД.ММ.ГГГГ., 5.2. настоящего договора (п. 7.1.3. договора). В частности, п. 5.1.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке, предусмотренном п. 3.1. и п. 4.2. и комиссии в размере и порядке, предусмотренном п. 2.5. договора.

В соответствии с п. 7.2 Договора при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 7.1. Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и/или начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика, путем направления соответствующего письменного требования Заемщику. Данное требование заемщик обязан исполнить в указанный в нем срок.

Кроме того, в соответствии с п. 8.1. договора, в случае просрочки уплаты основного долга и(или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Вне зависимости размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств был установлен судом.

На решение от ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Нижнеилимским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Всего по исполнительному производству взыскано с должника 400 508,34 рубля, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела ответчик исполнила обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор не был расторгнут ни по соглашению сторон, ни по решению суда. Соответственно банк имел правовые основания для начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, руководствуясь пунктами 4.1 и 8.1 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № Ф8038/08-0001ИЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 483 023,37 рублей, из которых 197 778,55 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 1 285 244,82 рубля пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком, разъяснялись требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Нагорная Н.В., требования банка о взыскании с Нагорная Н.В. задолженности по договору суд полагает обоснованными.

    Вместе с тем, ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

От представителя Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв на заявление Нагорная Н.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых ответчик указывает, что исходя из даты предъявления встречного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ к процентам и неустойкам, начисленным после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности применению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам и неустойкам истек. Исковой период будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер долга составит 96 735,00 рублей, из которых 23 176,10 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 73 558,90 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, фактическую оплату Нагорная Н.В. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредитному договору, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, учитывая состояние здоровья Нагорная Н.В., суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по просроченному основному долгу начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей.

С учетом снижения неустойки общий размер взыскиваемой в пользу банка суммы составит 23 676,10 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № Ф8038/08-0001ИЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Нагорная Н.В. в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7 019,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░8038/08-0001░░/<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░.░.) ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░8038/08-0001░░/<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 676,10 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 019,63 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░8038/08-0001░░/<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░.░.) ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.06.2022. ░░░░░.