Решение по делу № 5-378/2020 от 12.08.2020

66MS0159-01-2020-003133-64                  

№ 5-378/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Екатеринбург 12 августа 2020 года Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Андреянова О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1> Вячеславовича, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не работающего, состоящим на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в <НОМЕР> часов в административном районе <АДРЕС>., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, являясь водителем, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Алкотестером РRО-100 touch <НОМЕР>, результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях         <ФИО3> не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

            В судебное заседание <ФИО2> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО3> во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

            -  протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому                    <ФИО2> <ДАТА3> в <НОМЕР> часов в административном районе г. <АДРЕС> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Алкотестером «PRO-100» touch <НОМЕР>, результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством                                66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, отвечающим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

          - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                                  66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями результатов измерений технического средства Алкотектор «PRO-100» tоuch - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., согласно которому у <ФИО3> при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, было установлено состояние алкогольного опьянения;

             - рапортом ИДПС <ФИО4>, согласно которому <ДАТА3> в <НОМЕР> часов в административном районе <АДРЕС>. был выявлен водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,                    <ФИО2>, у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В присутствии двух понятых <ФИО2> продул Алкотектор «PRO-100» tоuch. В результате освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние опьянения, результат измерений <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО2> был согласен.

Оценив все указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает их допустимыми, достоверными, достаточными, ничем не опороченными, оснований не доверять которым не имеется.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, <ФИО2> <ДАТА3> в <НОМЕР> часов в административном районе <АДРЕС>., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, являясь водителем, управлял транспортным средством средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Алкотестер «РRО-100» touch <НОМЕР>, результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях <ФИО3> не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения. 

 «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 № 664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, поэтому  оснований не доверять сотруднику  ГИБДД относительно того, что он видел, как <ФИО2>, имея признаки опьянения, <ДАТА3> в <НОМЕР> часов в административном районе <АДРЕС>., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, являясь водителем, управлял транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имеется. 

Данных, позволяющих усомниться в объективности сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении                 <ФИО3>, в материалах дела не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к <ФИО3> или допущенных злоупотреблениях со стороны сотрудников ГИБДД по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим <ФИО3> при возбуждении административного производства.

В связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяют окончательно квалифицировать их, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется.

            При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего вину обстоятельства судом учитывается признание вины.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции вменяемой статьи, поскольку  именно эта мера принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости,  исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО); л/с 04622011370, ИНН 6658135632, КПП 665801001, БИК 046577001, р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 019 1 16 01123 01 0000 140 Оплата штрафа УИН № 18810466200350003247. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу; в силу ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы, через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья О.А.Андреянова