Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-4/2022 от 25.01.2022

Дело №1-2-4/2022

УИД31RS0001-02-2022-000027-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Красное 09 марта 2022 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красненского района Белгородской области Коломыцкого А.И.,

подсудимого - Ефремова А.Н.,

его защитника – адвоката Четверикова В.Н., удостоверение № <…> и ордер № <…>;

подсудимого – Егоренкова А.В.,

его защитника – адвоката Бедненко О.В., удостоверение № <…> и ордер № <…>;

потерпевшего – <…>,

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ефремова А.Н. (персональные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Егоренкова А.В. (персональные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2021 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, Ефремов А.Н. и Егоренков А.В., находясь на территории бывшей фермы, расположенной в х. <…> <…> района <…> области, откуда они на своих гужевых повозках намеревались возить перегной, обнаружив на крыше находящегося там и принадлежащего <…> загона для скота, семиволновой шифер в количестве 26 листов, осознавая, что это имущество является чужим, вступили в сговор на его хищение.

Реализуя условия такого предварительного сговора, действуя совместно, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, Ефремов А.Н. и Егоренков А.В. похитили указанные 26 листов семиволнового шифера, для чего Ефремов А.Н. залез на крышу загона для скота и при помощи специально приготовленного гвоздодера оторвал этот шифер от креплений, подал его стоявшему внизу Егоренкову А.В. Затем Ефремов А.Н. спустился вниз, где с Егоренковым А.В. погрузили шифер на свои гужевые повозки, а именно 12 листов шифера на гужевую повозку Ефремова А.Н. и 14 листов шифера на гужевую повозку Егоренкова А.В., после чего поехали по домам.

В результате таких действий Ефремов А.Н. и Егоренков А.В. причинили <…> материальный ущерб на сумму 6890 рублей.

Подсудимые Ефремов А.Н. и Егоренков А.В., каждый в отдельности, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью.

Ефремов А.Н. показал, что 11.10.2021 года он попросил своего приятеля Егоренкова А.В. помочь отвезти перегной из с. <…> в х. <…> домой к его (Ефремова) матери. Они поехали туда на двух гужевых повозках. Ввиду того, что для удобрения всего огорода перегноя не хватило, и решил съездить к старой ферме, где раньше были овцы. Там он увидел, что на крыше загона для скота есть годный шифер, и предложил Егоренкову А.В. похитить его для личных нужд. Тот согласился. Отвезя домой к его матери еще по одной повозке перегноя, взял там гвоздодер, после чего они вернулись к загону. Он залез на крышу, гвоздодером отрывал гвозди крепления шифера и каждый лист подавал вниз Егоренкову А.В. Всего было снято 26 листов шифера. Далее он спустился вниз, они примерно пополам разделили шифер, сложили каждый свою долю на свои гужевые повозки и уехали по домам. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции и изъяли 12 листов шифера. От них он узнал, что об участии в краже Егоренкова А.В. полицейским тоже известно. Знает, что у того полицейские изъяли 14 листов шифера. У него дома также были изъяты гвоздодер и кроссовки, в которые он был обут во время совершения кражи.

Егоренков А.В. дал суду аналогичные показания. Подтвердил, что 11.10.2021 года помогал своему знакомому Ефремову А.Н. на гужевых повозках перевезти перегной из с. <…> в х. <…> в домовладение матери Ефремова А.Н. Ввиду того, что перегноя на весь огород оказалось недостаточно, они съездили к старой ферме. Там, Ефремов А.Н. предложил ему украсть шифер с крыши загона для скота. Он согласился, намеревался этот шифер использовать у себя дома по хозяйству. Ефремов А.Н. дома у своей матери взял гвоздодер, которым отрывал шифер с креплений на крыше. Всего было 26 листов, которые Ефремов А.Н. подал ему вниз. После того, как весь шифер с крыши был спущен, они поделили его примерно поровну, погрузили каждый свою долю на свои гужевые повозки, после чего уехали по домам. Ему досталось 14 листов, которые в тот же день сотрудники полиции обнаружили и изъяли. Также были изъяты галоши, в которые он был обут на момент совершения кражи, но позже их полицейские вернули.

Помимо признательных показаний, вина Ефремова А.Н. и Егоренкова А.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего <…>, свидетелей <1…>, <2…>, результатами осмотров, заключениями экспертиз и другими представленными суду доказательствами.

Так, <…> рассказал, что несколько лет назад в х. <…> взял в аренду земельный участок, намеревался сделать там пруд и разводить овец. Для этого сделал загон. Стройматериал, в том числе семи волновой шифер, покупал за счет собственных средств. Однако бизнес у него не заладился, и в настоящее время хозпостройки там пустуют, хотя за их сохранностью он постоянно следит. Однако примерно в обеденное время 11.10.2021 года ему позвонил отец и сообщил, что с загона пропал весь шифер, а это 26 листов. Он сразу выехал туда. Отец ему сказал, что уже вызвал полицию. Приехавшие полицейские произвели осмотр, нашли следы обуви на рубероиде на крыше. К вечеру полицейские сообщили об обнаружении похищенного. Весь шифер ему вернули. Претензий к подсудимым он не имеет, они перед ним извинились. Иск заявлять не желает.

Его отец <…> пояснил, что в х. <…> часто ездит на рыбалку и заезжает посмотреть сохранность имущества его сына. 11.10.2021 года приехав туда примерно в полдень, обнаружил, что с крыши загона для скота пропал весь шифер. Об этом он по телефону сказал сыну и вызвал полицейских. К вечеру участковый ему сообщил, что полицейские украденный шифер нашли.

В силу тяжелого состояния здоровья, подтвержденного медицинскими документами, обеспечить в судебное заседание явку <…> не представилось возможным. Ввиду этого по ходатайству государственного обвинителя её показания, данные на предварительном следствии, были оглашены. Из них следует, что 11.10.2021 года её муж куда-то уезжал на их гужевой повозке. Вернулся он примерно в 14 часов и лег спать. К вечеру к ним приехали сотрудники полиции, и она слышала, как её муж им рассказал, что с Егоренковым А.В. украл шифер. После этого она вышла во двор и увидела там 12 листов б/у шифера, который полицейские изъяли.

Такие показания потерпевшего и свидетелей, суд считает правдивыми, а изложенные в них сведения, объективно отражающими реально существовавшие события. Они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Так, телефонное сообщение в Красненский отдел полиции о пропаже шифера со старой овчарни в х. <…>, поступило 11.10.2021 года в 13 часов 50 минут от <…>. На место происшествия направлена оперативно-следственная группа.

Приехавшим полицейским потерпевший подал письменное заявление, в котором просил привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу шифера с его овчарни.

Факт принадлежности этого имущества <…> подтверждается документами об аренде земельного участка в х. <…> Красненского района, где и находится загон для скота.

В ходе осмотра места происшествия 11.10.2021 года в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут на крыше загона для скота установлено отсутствие шифера, на рубероиде найдены 2 следа низа обуви, которые изъяты.

При осмотре домовладения Ефремова А.Н. в <…> (двухквартирный жилой дом с обособленной дворовой территорией для каждой квартиры) 11.10.2021 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, во дворе обнаружены гужевая повозка (лошадь с телегой), 12 листов бывшего в употреблении семиволнового шифера, в телеге - металлический гвоздодер. Данные объекты, а также кроссовки, в которые был обут Ефремов А.Н., изъяты. Гужевая повозка сразу была возвращена Ефремову А.Н., хотя позднее она приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, также оставаясь у подсудимого.

В ходе осмотра домовладения Егоренкова А.В. в <…>, 11.10.2021 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, во дворе обнаружены гужевая повозка (лошадь с телегой), 14 листов бывшего в употреблении семиволнового шифера. Данные объекты, а также галоши, в которые был обут Егоренков А.В., изъяты. Гужевая повозка Егренкову А.В. сразу была возвращена. Позднее она также была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, оставаясь у подсудимого.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость 26 листов бывшего в употреблении семиволнового шифера составляет 6890 рублей.

Как следует из заключения трасологической экспертизы, обнаруженные на месте происшествия следы низа обуви, оставлены кроссовками, изъятыми у Ефремова А.Н.

Такие выводы экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Похищенный шифер, кроссовки, гвоздодер, следы низа обуви были дополнительно осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 26 листов шифера возвращены потерпевшему. Также Егоренкову А.В. возвращены его галоши, как не имеющие доказательственного значения по делу.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимые совершили умышленное корыстное преступление – хищение, поскольку шифер, которым они завладели, никому из них не принадлежал, то есть являлся чужим имуществом. Законных оснований для его изъятия с крыши и перевозки домой, никто из них не имел, а, значит, завладели им они незаконно. Хищение было тайным, совершалось в отсутствие очевидцев. Ефремов А.Н. и Егоренков А.В. совершая хищение, действовали совместно, то есть в группе лиц, и по сговору, имевшему место до начала совершения преступления, то есть по предварительному сговору. Они предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Все их действия были направлены на достижение желаемого результата, то есть совершались с прямым умыслом. Такой результат ими был достигнут, а, значит, преступление является оконченным.

В связи с этим, суд квалифицирует деяние Ефремова А.Н. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Деяние Егоренкова А.В. суд также квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, степень участия в совершении преступления каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Изучением данных о личности подсудимых установлено, что Ефремов А.Н. юридически не судим, но привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл.20 КоАП РФ. При этом по месту жительства, как администрацией поселения, так и участковым он характеризуется положительно. В настоящее время Ефремов А.Н. не работает, ведет подсобное хозяйство и промышляет случайными заработками, осуществляет уход за женой, получившей тяжелые травмы в ДТП, а также занимается воспитанием двух малолетних детей. На специализированный врачебных учетах, а также в ЦЗН, не состоит.

Ему была проведена психолого-психиатрическая экспертиза. Из заключения экспертов следует, что на момент совершения инкриминируемого деяния он временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, не страдает ими и в настоящее время. У него обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя, состояние ремиссии, что не лишало его возможности как на момент совершения преступления, так и в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Такие выводы экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. Ефремов А.Н. является вменяемым.

Егоренков А.В. ранее не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался, на специализированных врачебных учетах не состоит, получателем социальных пособий не является, ведет подсобное хозяйство, по месту жительства, как администрацией поселения, так и участковым характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ефремова А.Н. и Егоренкова А.В. судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова А.Н. признаются: наличие двух малолетних детей, состояние здоровья жены, требующее осуществление за нею ухода, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егоренкова А.В. признаются: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинения потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Совершенное подсудимыми преступление, является умышленным и относится, к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории такого преступления кому-либо из подсудимых, нет.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимых от общества. Каждому из них надлежит назначить наказание в виде штрафа. Такое наказание Ефремову А.Н. надлежит назначить в большем размере, чем Егоренкову А.В., исходя из его более активной роли в совершении преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются затраты на оплату труда защитников по назначению на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде.

Такие издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но в его удовлетворении было отказано и дело рассмотрено в общем порядке, ввиду возражений государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Меру пресечения Ефремову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Егоренкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Егоренкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- гужевые повозки в ходе предварительного следствия возвращены осужденным Ефремову А.Н. и Егоренкову А.В. и принятие дополнительного решения не требуют;

- 26 листов семиволнового шифера в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему <…> и принятие дополнительного решения не требуют;

- кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красненскому району Белгородской области – возвратить осужденному Ефремову А.Н.;

- металлический гвоздодер, а также два фрагмента полимерного материала со следами низа обуви, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красненскому району Белгородской области – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденных они не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья по Ю.Н. Толмачёв