Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 13.04.2023

                                                                                     Дело 12-54/2023

                             Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                                                   город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при секретаре Нестеровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дигановой Светланы Сергеевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Кузьмина М.А. от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                           установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району РТ Кузьмина М.А. от 03.04.2023 Дигановой С.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что Диганова С.С. 03.04.2023, в 16 часов 20 минут, управляя транспортным средством Опель, с государственным регистрационным знаком №, возле на <адрес> перед поворотом не убедилась в безопасности выполнения маневра, создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВиС 234700-40, государственный регистрационной знак №, то есть нарушила п.8.2, 8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Диганова С.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое ею постановление, так как 03.04.2022 в 16 часов 20 минут она, управляя своим автомобилем OPEL INSIGNIA двигалась по <адрес>. Подъезжая к своему дому №, заблаговременно перед началом поворота налево, подала сигнал световым указателем поворота, начала снижать скорость, после чего в зеркало заднего вида убедилась в безопасности маневра, что сзади едущий автомобиль марки Лада Калина не выходит на обгон, начала поворот налево. Практически закончив маневр, находясь на обочине дороги, почувствовала касательный удар в заднюю часть автомобиля. Считает, что требования п.8.1, 8.2 ПДД нарушены не были. Просит постановление отменить, производство прекратить.

Заявитель Диганова С.С. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Диганова С.С.- Д.В.М. доводы жалобы поддержал. Считает, что вины Дигановой С.С. в совершении столкновения не имеется. В схеме, имеющейся в материалах дела, указан тормозной путь другого автомобиля, который видимо совершая обгон автомобиля, следующего за автомобилем Дигановой С.С., выехал на большой скорости и совершил столкновением с автомобилем под управлением Дигановой С.С., которая уже заканчивала маневр поворота налево. При этом на автомобиле под управлением Дигановой С.С. был включен сигнал поворота налево. Следовательно водитель автомобиля ВИС, до совершения маневра обгона, был обязан убедиться в безопасности своего маневра и не выезжать на полосу движения до окончания совершения маневра поворота налево водителем Дигановой С.С. На схеме происшествия имеется один тормозной путь, который указывает о наличии большой скорости автомобиля ВИС и совершения маневра обгона. Просит постановление инспектора ДПС отменить, производство прекратить.

Инспектор ГИБДД Кузьмин М.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Пунктом 8.1 ПДД установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из материалов дела усматривается, что Диганова С.С. 03.04.2023, в 16 часов 20 минут, управляя транспортным средством Опель, с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> перед поворотом не убедилась в безопасности выполнения маневра, создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВиС 234700-40, государственный регистрационной знак №, то есть нарушила п.8.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, письменным объяснением Т.С.О.

Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Дигановой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из схемы, на участке дороги, где произошло ДТП, дорога имеет двух полосное движение. Автомобиль под управлением Дигановой С.С. стал совершать маневр перестроения налево, не убедившись в том, что в это время без изменения направления движения в попутном направлении двигался автомобиль под управлением Т.С.О. Следовательно, Диганова С.С., совершая маневр перестроения, не уступила дорогу автомобилю под управлением Т.С.О., пользующемуся преимущественным правом движения и двигающемуся попутно без изменения направления движения. Кроме того, при подписании схемы места происшествия, Диганова С.С. каких-либо возражений не имела. Также из объяснений как самой Дигановой С.С., так и в объяснении второго участника ДТП Т.С.О. следует, что автомобиль Дигановой С.С. маневр торможения не применял. Следовательно, на схеме и не могло быть иных следов торможения, кроме тормозного пути автомобиля ВИС. Иных транспортных средств на месте ДТП не имелось.

Довод представителя Дигановой С.С. о том, что Диганова С.С. не совершала правонарушения, а схема ДТП составлена неверно, поскольку не указан тормозной путь второго автомобиля, опровергаются схемой, составленной сотрудником ДПС на месте ДТП, а также объяснениями участников ДТП.

Доводы Дигановой С.С. не исключают её вины в инкриминируемом административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные доказательства в их совокупности исследованы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Диганова С.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать о заинтересованности вынесшего оспариваемое постановление инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку судья исходит из добросовестности действий должностного лица ГИБДД при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Назначенное Дигановой С.С. административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст.3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Кузьмина М.А. от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дигановой С.С. оставить без изменения, жалобу Дигановой С.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                В.П. Исаичева