Решение по делу № 1-22/2014 от 26.08.2014

  Уг. дело <НОМЕР>

                                                                   ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС>

 <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО2> и его защитника - адвоката <ФИО3>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> выданное Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> области,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Адвокатской консультацией <АДРЕС> района,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда  уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения,  место рождения:

 г. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, Респ. Казахстан, гражданина РФ,  военнообязанного, образование неоконченное высшее,  не состоящего в браке, не  работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом  <НОМЕР>, кв. 31,  не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и  ч.1 ст.116 УК РФ,

Установил:

       <ФИО4> причинил легкий вред здоровью и нанес побои <ФИО2> при следующих обстоятельствах.

     <ФИО4>   <ДАТА5>  примерно в  15 часов 20 минут  по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом №2»А»,  в квартире <НОМЕР> расположенной  на втором этаже дома,  в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта  схватил <ФИО2>  за руку  вытащил его  на лестничную площадку, где  нанес ему не менее десяти  ударов руками и ногами по туловищу, а затем столкнул по лестничному

маршу на площадку первого этажа.

 В результате избиения <ФИО4>  причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ссадины в области носа и переломы 10,11 ребер слева, которые по заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> расцениваются как повреждения,   

причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дней.

     Действия <ФИО4> частным обвинителем <ФИО2> квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

     Кроме того, <ФИО4> <ДАТА7>  около 13 часов  по адресу: <АДРЕС> область,   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 158 в квартире <НОМЕР>,   на почве личных неприязненных отношений  нанес <ФИО2>  удар ногой в область грудной клетки от которого последний упал  на пол. Когда <ФИО2> после этого находился в положении лежа на полу, то <ФИО4> продолжал наносить ему множественные  удары ногами  по голове.  В результате избиения  <ФИО4>  причинил  <ФИО2> телесные   повреждения в виде: ссадины в лобной области с переходом в область носа, кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек  в правой щечной области, кровоподтек в области левого глаза, в левой щечной области, ссадины в области проекции правого и левого локтевых суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

     Действия <ФИО4>  частным обвинителем <ФИО2> квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК.  

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого <ФИО4>  свою вину в причинении <ФИО2> легкого вреда здоровью <ДАТА5> не признал, а   нанесении побоев <ДАТА7> признал частично. <ФИО4> показал при этом, что  

<ДАТА5>  около 15 часов на его телефон поступил звонок от его сожительницы <ФИО6>, которая сказала, что ее бывший муж <ФИО2> угрожает ей ножом, и попросила придти домой. Он пришел домой в начале четвертого этого же дня и увидел, что на кухне сидит пьяный <ФИО2>,  а рядом с ним лежит нож.  Он вытолкнул его из квартиры и спустил с лестницы. Ударов при этом ни ногами, ни руками он ему не наносил. Он не отрицает, что оказал на <ФИО2> физическое воздействие и протащил его по лестнице, однако считает, что, падая с лестницы, <ФИО2> не мог получить повреждения в виде перелома двух ребер. Повреждения в виде перелома ребер <ФИО2> мог получить <ДАТА8> в аварии, в которую попал на автомобиле, принадлежащем <ФИО6>, на котором он ездил по доверенности.

<ДАТА7> он пришел к <ФИО2> домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 158, кв. 25, чтобы забрать у него вещи, принадлежащие <ФИО6> Об этом его попросила его сожительница <ФИО6> Он  попросил, чтобы <ФИО2>  вынес ему телефон и сумку. Когда <ФИО2> передавал ему вещи, он умышленно нанес  ему удар по губе. Сразу же после удара <ФИО2> хотел  закрыть дверь, но не успел. Этого он  не стерпел. В ответ он толкнул <ФИО2> и стал наносить ему удары по лицу руками. Он нанес ему около 5 ударов руками по лицу. Ногами он его не бил. Он признает, что побил <ФИО2>, но его действия были вызваны неправомерными действиями <ФИО2>

В судебном заседании допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО2> показал, что <ДАТА5> его бывшая жена <ФИО6> пригласила его к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, кв. 5, попросив предварительно взять с собой спиртное. Где-то около 13 часов он подошел к ее квартире. Она открыла дверь и впустила его.  С 13 до 16 часов они сидели на кухне, распивая спиртное и разговаривая. <ФИО6> сказала ему, что у них с ее сожителем <ФИО4> появился план его «замочить». При нем она позвонила <ФИО4> и попросила его приехать. <ФИО4> приехал около 17 часов. Он зашел в квартиру, схватил его за руку, вытащил на лестницу и стащил по ступенькам вниз со второго этажа на первый, при этом избивая его ногами по туловищу. <ФИО4> нанес ему около 10 ударов по ребрам, груди и спине. На протяжении какого времени длилось избиение, он не помнит. <ФИО4> прекратил избивать его, когда увидел, что он весь в  крови. После избиения <ФИО4> выбежал на улицу, а он остался лежать внизу. Идти он не мог. Он позвонил родителям. Они приехали и вызвали скорую помощь. Приехавшие медики забрали его в больницу, где ему оказали первую помощь,  провели освидетельствование и другие медицинские процедуры, а также его осмотрел  травматолог. В результате  избиения он получил следующие повреждения: перелом двух ребер, ссадины. От госпитализации он отказался, лечился дома. Об обстоятельствах избиения он рассказал своей матери, врачу, проводившему освидетельствование. При избиении присутствовала его бывшая супруга <ФИО6> и другие люди, живущие в этом доме, имен и фамилий которых он не знает.

<ДАТА7> в период времени с 11 до 13 часов он находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 158, кв. 25, когда раздался звонок в дверь. Он открыл  дверь и увидел <ФИО4>, который потребовал вернуть ему его телефон и сумку <ФИО6> Он вынес ему телефон и сумку, и когда передавал ему вещи, получил пинок ногой в грудь. От удара он упал на пол квартиры, и <ФИО4> стал избивать его ногами по лицу прямо в квартире. Сколько ударов ему нанес <ФИО4>, он не помнит.  <ФИО4> продолжал его избивать, пока не прибежала его соседка <ФИО7>. Тогда он прекратил избивать его и убежал. После избиения он поехал в больницу, где его осмотрел травматолог. В результате избиения он получил повреждения лица: ссадины и кровоподтеки. Чем вызвана агрессия <ФИО4> по отношению нему, он не знает. Ни после первого, ни после второго избиения <ФИО4> ни разу не подошел к нему и не извинился.  Из-за его действий  он некоторое время плохо себя чувствовал, не выходил на работу.

Допрошенная в качестве свидетеля  <ФИО8> показала, что об обстоятельствах первого избиения в ноябре 2013 года ей известно немногое со слов самого сына <ФИО2> Он рассказал ей, что в тот день ему позвонила его бывшая жена <ФИО6> и позвала его к себе якобы для того, чтобы сделать ему укол. Сначала <ФИО4> не было дома, потом <ФИО6> позвонила своему сожителю, он пришел и сильно избил ее сына.  После избиения <ФИО2> сильно болел и некоторое время не выходил на работу.

<ДАТА9> ее с мужем не было дома, в квартире оставался только их сын <ФИО2>  Ближе к обеду на ее телефон поступил звонок от сына, который сказал, что  его убивают. Они с мужем быстро собрались и приехали домой, где увидели, что Александр лежит в луже крови, лицо у него раздутое и не похоже на человеческое, в руках телефон. Она сразу же вызвала скорую и участкового. В тот момент, когда она склонилась над сыном, ему как раз звонил <ФИО4>, и она услышала, как он сказал Александру: «Приду в следующий раз и повешу тебя на люстре».  По поводу случившегося сын пояснил ей, что сидел дома один, когда раздался звонок в дверь. Он открыл дверь, <ФИО4> вошел в квартиру и стал требовать  вернуть вещи <ФИО6> и ее паспорт. Он принес ему вещи, руки у него были заняты. Тогда <ФИО4> толкнул его и стал избивать пинками по лицу.  Когда они с мужем приехали, лицо у него выглядело ужасно и сильно распухло.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила, что <ДАТА10> она позвонила бывшему мужу <ФИО2>, пригласила его к себе, чтобы выяснить отношения.  Он пришел и принес с собой вино. Они выпили и начали разговаривать насчет раздела вещей. <ФИО2> от выпитого опьянел, взял нож и сказал, что убьет ее и себя. Она позвонила своему сожителю <ФИО4> и попросила, чтобы он приехал. <ФИО2> она  просила уйти, пока не пришел <ФИО4>, иначе будет скандал, однако он сказал, что ему все равно. Когда <ФИО4> пришел, он вытащил <ФИО2>  из квартиры, а она сразу закрыла дверь и позвонила его матери Нине Тихоновне.

<ДАТА7> она попросила своего сожителя <ФИО4>  пойти домой к ее бывшему мужу <ФИО2>, чтобы забрать у последнего ее вещи. У нее самой были причины опасаться  встречаться с  <ФИО2> у него дома, поскольку был случай, когда бывший муж закрыл ее в квартире на 3 дня. От <ФИО2> <ФИО4> вернулся с разбитой губой. Он принес ее вещи: сумку и телефон, однако паспорта не было. Она спросила у сожителя, что произошло, и <ФИО4> ответил, что забирая сумку у <ФИО2>,  он получил от него удар в губу, после чего они подрались. Больше по этому случаю ей ничего неизвестно.

          Вина <ФИО4> в причинении легкого вреда здоровью <ФИО2> <ДАТА5> и нанесении ему  побоев <ДАТА7> подтверждается письменными доказательствами:

 - письменными заявлениями <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4>  за причинение легкого вреда его  здоровью и нанесение ей побоев (л.д. 2-4; 13);

 - Актом медицинского освидетельствования <ФИО2> от <ДАТА11> (л.д. 5-7); 

  - заключениями  экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 8-10) и  <НОМЕР> от <ДАТА6>,  которыми установлено, что <ДАТА5> в результате избиения <ФИО4>  причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ссадины в области носа и переломы 10,11 ребер слева, которые  расцениваются как повреждения,   причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дней, а <ДАТА7> причинил  телесные   повреждения в виде: ссадины в лобной области с переходом в область носа, кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек  в правой щечной области, кровоподтек в области левого глаза, в левой щечной области, ссадины в области проекции правого и левого локтевых суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 49-51).

Заслушав показания потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО4>, свидетелей <ФИО8> и  <ФИО6>,   исследовав и оценив в совокупности   имеющиеся в деле письменные доказательства и проанализировав материалы дела, суд считает   доказанной вину <ФИО4>  в причинении <ФИО2>  <ДАТА5> легкого вреда здоровью и  нанесении ему побоев <ДАТА7>, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 и ч.1 ст.116 УК РФ.

Непризнание подсудимым <ФИО4> своей вины в причинении легкого вреда здоровью <ФИО2> и  частичное признание вины в нанесении ему побоев,  суд расценивает как способ его  защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку показания потерпевшего <ФИО2>, которые были даны им в судебном заседании  последовательны, носят объективный характер и полностью согласуются  с показаниями свидетелей и  материалами дела.  Не доверять им у суда нет оснований, поскольку в обосновании своей невиновности подсудимый суду доказательств не представил.                 

При назначении наказания <ФИО4> суд так же учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступления небольшой тяжести,  по месту жительства    характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит назначить ему наказание на усмотрение суда, работает по договорам, имеет от этой работы постоянный доход, поэтому  суд находит возможным применить к подсудимому   наказание в виде штрафа, поскольку применение иного вида наказания суд не находит целесообразным.  

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 322, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему  наказания:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ  в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в доход государства;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание <ФИО4> назначить в виде 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.           

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке   в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в десятидневный срок   со дня его провозглашения через мирового судью.    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы  или апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Мировой судья                                                                <ФИО1>