Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-100/2022 от 13.04.2022

Дело №1-1-100/2022

УИД 57RS0014-01-2022-000773-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ведёриной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В., с участием государственных обвинителей – помощников Мценского межрайонного прокурора Доброхваловой Д.И., Баканова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Тимофеева А.В., защитника подсудимого – адвоката       Климановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева А.В., <информация скрыта> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

7 декабря 2021 года в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов            20 минут Тимофеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>», государственный регистрационный знак <информация скрыта> регион, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения, Тимофеев А.В. в указанный промежуток времени подошел к автомобилю и умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения собственника возможности распорядиться транспортным средством по своему усмотрению, и желая этого, при помощи ключа от своей квартиры открыл замок на водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>», государственный регистрационный знак <информация скрыта> регион, после этого проник в салон, сел на водительское сидение и, <информация скрыта> завел двигатель автомобиля. Далее Тимофеев А.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>», государственный регистрационный знак <информация скрыта> регион, проследовал из <адрес> в <адрес>, где во дворе <адрес> оставил угнанный им автомобиль, после чего с места преступления скрылся. 7 декабря 2021 года около 13 часов 10 минут угнанное транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>», государственный регистрационный знак <информация скрыта> регион, принадлежащее Потерпевший №1, было обнаружено сотрудниками МО МВД России «Мценский» во дворе дома <адрес>.

    Подсудимый Тимофеев А.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, показал, что вместе со своим другом Свидетель №2    они приехали в с.<адрес> на автомобиле, он находился в состоянии алкогольного опьянения. За рулем автомобиля был Свидетель №2 Потом они поссорились, Тимофеев А.В. вышел из автомобиля, Свидетель №2 уехал. Чтобы добраться до дома в г.Мценск, Тимофеев А.В. подошел к автомобилю ВАЗ, как впоследствии стало известно, принадлежащему Потерпевший №1, открыл дверь ключом, который был у него вместе с другими ключами от квартиры, сломал кожух рулевого колеса, <информация скрыта> завел двигатель автомобиля, поехал в г.Мценск. Во Мценске машину оставил около гаражей, сам пошел домой.

Вина Тимофеева А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>», государственный регистрационный знак <информация скрыта> регион. Данный автомобиль он оставил на ночь около своего дома №<адрес> в с.<адрес>. Около 4 часов ночи машина была на месте. Когда он выглянул в окно около 6 часов утра, то машины уже не было. Около машины имелись многочисленные следы, похоже, что машину катили. Автомобиль ему возвратили. Сначала в автомобиле не было запасного колеса, потом сотрудник полиции привез ему запасное колесо. Причиненный ущерб он оценивает в сумме 55 000 рублей, из которых 5 000 рублей - это восстановительный ремонт повреждения личинки замка в двери автомобиля, передней декоративной пластиковой решетки защиты радиатора, проводов замка зажигания, самого замка зажигания, кожуха рулевой колонки, а также моральный вред в сумме 50 000 рублей. Также в автомобиле было повреждено сиденье.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым в пользовании ее мужа находится принадлежащий ему автомобиль Нива. Накануне вечером муж привез ее с работы домой, около 21 часа 10 минут, автомобиль оставил около дома. Утром он сообщил ей, что машины нет. Внук разместил в соцсетях объявление о розыске автомобиля, по которому был найден автомобиль, после этого они сообщили в полицию, где находится угнанный автомобиль.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного МО МВД России «Мценский», который показал, что в декабре 2021 года поступило сообщение о хищении автомобиля <информация скрыта>, транспортное средство нашли родственники потерпевшего, в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что угон автомобиля совершил Тимофеев А.В., в автомобиле были повреждены провода замка зажигания, сломана решетка защиты радиатора.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым вместе с Тимофеевым А.В. они катались на машине, поехали в с.<адрес>, там поссорились, он уехал, а Тимофеев А.В. остался, это было ночью. Об угоне автомобиля Тимофеевым А.В. ему стало известно от сотрудников полиции.

Сообщением Потерпевший №1, поступившим в МО МВД России «Мценский» 7 декабря 2021 года в 6 часов 35 минут об угоне принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>», государственный регистрационный знак <информация скрыта> регион (л.д.8).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 7 декабря 2021 года в период времени с 3 часов 30 минут до 6 часов совершило хищение принадлежащего ему автомобиля. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ Потерпевший №1 предупрежден (л.д.9).

Сообщением оперуполномоченного МО МВД России «Мценский» Свидетель №3, поступившим в МО МВД России «Мценский» 7 декабря 2021 года в 13 часов 10 минут об обнаружении угнанного автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <информация скрыта>, во дворе дома <адрес> (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому местом происшествия является участок местности в 10 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, без снежного покрова прямоугольной формы, от которого имеются следы от протекторов шин (л.д.15-20).

Протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома <адрес>, с участием Тимофеева А.В., который на видеозаписи от 7 декабря 2021 года в мужчине в одежде темного цвета узнал себя, а также допускает, что движущийся по дороге автомобиль марки «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>» в 4 часа 38 минут 21 секунду – угнанный им автомобиль, за рулем которого находится он (л.д.117-119), данная видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.120).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>», государственный регистрационный знак <информация скрыта> регион, расположенный в 65 метрах от дома <адрес>, провода, ведущие к замку зажигания оголены, кожух снят и находится на полу возле водительского сиденья, обнаружены повреждения переднего госномера в виде вмятин и пластиковой передней решетки защиты радиатора, с места происшествия изъяты спичечный коробок и окурок сигареты (л.д.28-37). В ходе предварительного расследования изъятые предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108-114).

В ходе предварительного расследования был изъят и осмотрен автомобиль «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>», государственный регистрационный знак <информация скрыта> регион (л.д.122-128), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.129-130).

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд находит вину подсудимого Тимофеева А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Судом принимаются во внимание показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и его заявление о совершенном преступлении, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения автомобиля, показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах, предшествовавших угону автомобиля, признательные показания подсудимого Тимофеева А.В. в судебном заседании, протоколы осмотра места происшествия, предметов, вещественные доказательства.

Приведенные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для признания Тимофеева А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд исходит из того, что Тимофеев А.В. при вышеизложенных обстоятельствах завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 без разрешения собственника, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, но с целью совершить поездку на этом автомобиле.

Действия Тимофеева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Тимофеев А.В. впервые совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Тимофеев А.В. <информация скрыта> положительно характеризуется по месту работы (л.д.147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (145-146, 148).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый          Тимофеев А.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления. Состояние алкогольного опьянения оказало определяющее влияние на поведение Тимофеева А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния и находилось в непосредственной связи с ним. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Тимофеева А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева А.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает заявление, в котором Тимофеев А.В. изложил обстоятельства совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.41), в соответствии                  с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.134), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории средней тяжести, направленно против собственности, поведения подсудимого до совершения преступления и после, суд приходит к выводу, что исправление Тимофеева А.В. возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Тимофееву А.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи ст.64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Тимофееву А.В. предъявлен гражданский иск на сумму 55 000 рублей, из которых 5 000 рублей - это восстановительный ремонт повреждения личинки замка в двери автомобиля, передней декоративной пластиковой решетки защиты радиатора, проводов замка зажигания, самого замка зажигания, кожуха рулевой колонки, а 50 000 рублей - моральный вред.

Подсудимый Тимофеев А.В. заявленные исковые требования признал в размере причиненного материального ущерба - 5000 рублей.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

Гражданским истцом Потерпевший №1, не представлены данные, подтверждающие моральные и нравственные страдания, а также понесенные расходы в заявленном размере.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку для определения размера причиненного ущерба имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, необходимо признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>», государственный регистрационный знак <информация скрыта> регион, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить в его распоряжении, компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле, окурок сигареты и картонный спичечный коробок, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимофеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский», л/с 04541249140), Отделение Орел г.Орел, БИК 045402001,ИНН 5703009817, КПП 570301001, расчетный счет 40101810845250010006, КБК 18811603121010000140; ОКТМО 54710000.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21213» «<информация скрыта>», государственный регистрационный знак <информация скрыта>, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при уголовном деле, окурок сигареты и картонный спичечный коробок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                               О.А. Ведёрина