Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2022 ~ М-660/2022 от 11.02.2022

Дело №2-1852\2022                    28 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Прус Е.А. к Полетаеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прус Е.А. обратился в суд с иском к Полетаеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком Полетаевым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 190000 рублей, на срок до "."..г.. В подтверждение полученной суммы Полетаев Д.В. составил письменную расписку. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с Полетаева Д.В. в свою пользу сумму займа в размере 190000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Прус Е.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов Буланцеву Д.П.

Представитель истца Буланцев Д.П. в судебном заседании исковые требования Прус Е.А. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик Полетаев Д.В. взял у Прус Е.А. в долг 190000 рублей, однако денежные средства в установленный срок не отдал.

Ответчик Полетаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства. Ввиду отсутствия ответчика по месту жительства, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Полетаева Д.В., адвокат Никитин А.С. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать, пояснив, что причины, по которым ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору не известны, что, в свою очередь, не свидетельствует о его виновном уклонении. Кроме того указал, что в материалах дела имеется лишь расписка, договор займа сторонами не заключался.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Прус Е.А. передал ответчику Полетаеву Д.В. денежные средства в размере 190000 рублей.

Передача и получение спорной суммы оформлена распиской от "."..г., из содержания которой усматривается, что ответчик Полетаев Д.В. взял у истца Прус Е.А. 190000 рублей, на срок до "."..г. (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора является денежные средства в сумме 190000 рублей, которые Полетаев Д.В. получил и обязался вернуть Прус Е.А., суд приходит к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности. Ответчик Полетаев Д.В. подлинность своей подписи в расписке не оспаривал, а также не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат в предусмотренный срок заемных средств.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением Полетаевым Д.В. действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от "."..г., задолженность ответчиком признается, ее объем и содержание договорных отношений не оспаривается, с Полетаева Д.В. в пользу Прус Е.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 190000 рублей.

Кроме того, Прус Е.А. просит взыскать с Полетаева Д.В. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 8550 рублей (190000 рублей* 7,50% * на период просрочки 216 дней).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт не возврата займа в установленные договорами займа сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период неправомерного уклонения от возврата займа.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Полетаева Д.В. в пользу истца Прус Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8550 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец на основании договора возмездного оказания услуг от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором (л.д.12-14), в котором имеется отметка о получении Буланцевым Д.П. денежных средств в указанном размере.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при подаче иска, исходя из объема заявленных требований, размер государственной пошлины составил 5171 рубль, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 171 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Прус Е.А. к Полетаеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов– удовлетворить.

    Взыскать с Полетаева Д.В. в пользу Прус Е.А. сумму долга по договору займа (расписке) от "."..г. в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Полетаева Д.В. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 171 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: