Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-150/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-400/2023                      

29RS0008-01-2023-000209-84

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                                                                          город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усейновой Жанны Александровны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Усейнова Ж.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18 мая 2022 года в отношении нее дознавателем ОМВД России «Котласский» было возбуждено уголовное дело по ст. № УК РФ. Постановлением дознавателя ОМВД России «Котласский» от 16 сентября 2022 года уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, разъяснено право на реабилитацию. В связи с возбуждением уголовного дела истец испытывал нравственные страдания, поскольку это было связано с обвинением в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию дочери и сопряженное с жестоким обращением с ней. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения органом опеки и попечительства в суд о лишении истца родительских прав. Данные обстоятельства сильно повлияли на моральное состояние как самого истца, так и дочери. Истец боялась, что может лишиться дочери, дочь боялась потерять мать. По уголовному делу была допрошена одноклассница дочери в присутствии родителя, что явилось основанием для распространения информации по школе, и очевидно выявилось в негативном отношении к истцу со стороны общественности. Весь период расследования истец находилась в стрессовом состоянии, поскольку понимала, что обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вредав размере 200000 рублей, а так же расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Архангельской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, дознаватель отдела дознания ОМВД России «Котласский» Фомина А.А.

Истец Усейнова Ж.А., ее представитель Рыжов С.А. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании 12 апреля 2023 года исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явился, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Дознаватель отдела дознания ОМВД России «Котласский» Фомина А.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 12 апреля 2023 года просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что уголовное дело было возбуждено обоснованно, на основании имеющихся материалов проверки.

Представитель третьего лица - прокуратуры Архангельской области Мигасюк А.А., не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, полагала, что размер компенсации подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости, указала на чрезмерность заявленных судебных расходов на представителя.

Представитель третьего лица - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе уголовного дела №, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 49 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Судом установлено, что 18 мая 2022 года дознавателем ОД ОМВД России «Котласский» возбуждено уголовное дело в отношении Усейновой Ж.А. по ст. № УК РФ.

18 августа 2022 года Усейнова Ж.А. была допрошена в качестве подозреваемой.

Мера пресечения в отношении Усейновой Ж.А. не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» от 16 сентября 2022 года, уголовное дело в отношении Усейновой Ж.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. № УК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ Усейнова Ж.А.имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из материалов гражданского дела № следует, что 30 июня 2022 года в Котласский городской суд Архангельской области с иском к Усейновой Ж.А. обратился орган опеки и попечительства администрации городского округа «Котлас» о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2022 года в удовлетворении иска к Усейновой Ж.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов органу опеки и попечительства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» было отказано.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в этом случае ответчиком в суде выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда Усейнова Ж.А. ссылается на то, что в связи с незаконным привлечением её к уголовной ответственности, она испытывала нравственные страдания, поскольку привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию дочери, сопряженное с жестоким обращением с ней. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения органа опеки и попечительства в суд о лишении истца родительских прав. Данные обстоятельства сильно повлияли на моральное состояние как самого истца, так и дочери. Истец боялась, что может лишиться дочери, дочь боялась потерять мать. В связи с допросом в рамках уголовного дела одноклассницы дочери в присутствие родителя, распространилась информации по школе, возникло негативное отношение к истцу со стороны общественности. В период расследования истец находилась в стрессовом состоянии, поскольку понимала, что обвиняется в совершении преступлении

Так как факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца, период уголовного преследования, длительность расследования уголовного дела (4 месяца), личность истца, её возраст, наличие одного ребенка, состояние здоровья, тяжесть предъявленного истцу обвинения (преступление относится к категории небольшой тяжести), отсутствие избрания меры пресечения и предъявления обвинения, однократный допрос в качестве подозреваемой, и, как следствие, наступивших для неё последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ей преступление она не совершала, а также то, что вне зависимости от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, уголовное преследование является психотравмирующим фактором, принимая во внимание подачу иска в период расследования уголовного дела о лишении истца родительских прав в отношении единственного ребенка, требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 80000 руб.

Истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила суду допустимых доказательств, что в связи с допросом в рамках уголовного дела одноклассницы дочери в присутствие родителя, распространилась информация по школе, возникло негативное отношение к истцу со стороны общественности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судом установлено, что по договору по оказанию юридической помощи от 5 января 2023 года Рыжов С.А. оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, представлению интересов заказчика в Котласском городском суде Архангельской области. Размер стоимости услуг по договору составил 15000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается актом о передаче денежных средств от 18 января 2023 года.

Исковое заявление составлено и подано в суд Усейновой Ж.А. 30 января 2023 года, представитель Рыжов С.А. принимал участие в двух судебных заседаниях.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанных представителем услуг, характера и сложности спора, суд находит разумным определить к взысканию в пользу Усейновой Ж.А. расходы, понесенные ей на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Усейновой Жанны Александровны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Усейновой Жанны Александровны (паспорт серия №) денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Усейновой Жанны Александровны (паспорт серия №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.