Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-122/2023 от 17.01.2023

Материал №

УИД: 02RS0001-01-2016-004778-18

Дело № 2-3132/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Банниковой О.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, указывая, что по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «Легал Плюс» приняло права (требования) по просроченным кредитам в полном объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит заменить истца ПАО «Сбербанк России» на ООО «Легал Плюс» по гражданскому делу №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствии названных лиц.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор цессии.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО6. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292433 рубля 66 копеек, а также судебные расходы в размере 3124 рубля 34 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Легал Плюс» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме все имущественные права Цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к заявителю перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 333592,92 рублей.

Как следует из Банка данных исполнительных производств ФССП в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, в отношении должника ФИО7. на основании исполнительного документа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве.

На основании ч. ч. 2, 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительный документ в отношении должника ФИО1 возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения заявителя с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек, в связи с чем, суд считает возможным произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Легал Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Зрелкина