Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 ~ М-656/2023 от 25.08.2023

Дело №г.

22RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Импульс» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа № С06373 от 08.05.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Импульс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа № С06373 от 08.05.2020г., в обоснование заявленных требований указывая, что 08.05.2020г. между истцом и членами кооператива ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа № С06373, на основании которого созаемщикам переданы денежные средства в размере 150 000, 00 руб. на срок 48 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2020г. на сумму 50 000, 00 руб. и расходным кассовым ордером № С000251 от 08.05.2020г. на сумму 100 000, 00 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4, 12 договора займа № С06373 от 08.05.2020г. заёмщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом (17% годовых на сумму непогашенной части займа), а также неустойку на невозвращенную в срок часть займа, оговоренную в Графике погашения займа (20% годовых).

Ответчиком были произведены следующие выплаты: 62 500,00 руб. - сумма займа; 34 582,00 руб. - проценты за пользование займом; 00 руб. - неустойка за задержку платежей.

Однако оплаченной суммы недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 27.09.2022г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А03-6606/2022 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества до 24.08.2023г. с учетом продления срока. В июле 2023г. истцу от ответчика ФИО2 стало известно о смерти ФИО1 и желании погасить долг по договору займа, но до момента подачи настоящего заявления оплаты от ответчика не поступали.

На 25.08.2023г. сумма долга по договору займа № С06373 от 08.05.2020г. составила: 87 500,00 руб. - сумма займа; 23 963,00 руб. - проценты за пользование займом; 9 068,00 руб. - неустойка за задержку платежей.

Итого: 120 531,00 руб.

Правлением кооператива (протокол № от 15.04.2020г.) были утверждены условия предоставления займа «Потребительский», согласно которым членский взнос по указанному виду займа рассчитывается исходя из 1,1% от части фонда финансовой взаимопомощи (сумма займа) и вносится в следующем порядке: единовременно уплачивается за 6 месяцев, остальная сумма (исходя из срока договора) равномерно распределяется на весь срок займа и уплачивается в соответствии с уведомлением об уплате членских взносах № С06373 от 08.05.2020г. на сумму 79 200, 00 руб. На момент подачи иска было оплачено 38 780, 00 руб. Долг по членскому взносу составляет 40 420, 00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" с ответчика ФИО2 по договору займа № С06373 от 08.05.2020г. сумму долга в размере 120531, 00 руб. (в том числе: 87 500,00 руб. - сумма займа; 23 963,00 руб. - проценты за пользование займом на 25.08.2023г.; 9 068,00 руб. - неустойка за задержку платежей).

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование займом (годовые проценты согласно договору займа № С06373 от 08.05.2020г. в размере 17%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с 26.08.2023г. до дня возврата суммы займа.

3. Взыскать с ответчика членский взнос в размере 40 420,00 руб.

4. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 419, 02 руб. и почтовых расходов за отправку иска ответчику в размере 248, 44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Не явился в судебное заседание ответчик, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с заявленными требованиями в части взыскания задолженности по членским взносам. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из направленного в адрес суда заявления ответчика (л.д. 115), ФИО2 считает, что требование о взыскании членского взноса в размере 40420, 00 руб. незаконное, указывает, что на момент вступления в члены кооператива членский взнос составлял 1000, 00 руб. В условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа членам кредитного потребительского кооператива «Импульс» указано, что на получение займа может претендовать член кредитного кооператива, внесший взносы, предусмотренные Уставом и Положением «О порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива» - 500, 00 руб. вступительный взнос и 500, 00 руб. обязательный паевой взнос. На официальном сайте КПК «Импульс» http://www.kDk-impuls.ru/services/zaem/ приведена информация, что на получение займа может претендовать член кредитного кооператива, внесший взносы, предусмотренные Уставом и Положением «О порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива» - 200, 00 руб. вступительный взнос и 300, 00 руб. обязательный паевой взнос. Ответчик указывает, что в одностороннем порядке изменил данное условие, установив членский взнос в размере 79200, 00 руб. Помимо этого займа, истец выдал ответчику 01.09.2020г. по договору С06449 - 150000, 00 руб., и по обязательствам этого договора займа ответчик тоже должен внести остаток членского взноса в размере 30312, 00 руб., иск о взыскании задолженности по данному договору займа рассматривается в Славгородском городском суде (дело №). Ответчик указывает, что являясь членом кооператива ему дважды предъявлены требования по оплате членских взносов, что является незаконным. Фактически КПК «Импульс», являясь профессиональным участником на рынке финансовых услуг, искусственно ограничил размер суммы займа по первому договору с целью выдать два займа, и соответственно взыскать дважды членские взносы. Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив «Импульс» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 18).

Как следует из Устава КПК «Импульс», кредитный кооператив имеет в собственности обособленное имущество учитываемое на его балансе, имущество кооператива формируется за счет обязательных паевых взносов, вступительных взносов, добровольных паевых взносов, членских взносов и дополнительных взносов членов кредитного кооператива и иных взносов, является юридическим лицом, имеет счета в банках, печать, штампы, бланки (л.д. 19-34).

Также из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 16.07.2018г., он был принят пайщиком в КПК «Импульс» 17.07.2018г., что подтверждается выпиской из протокола заседания правления № от 17.07.2018г. (л.д. 15).

07.05.2020г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в сумме 150000, 00 руб. на 48 мес., способ получения – перечисление. Имеется отметка решения комитета по займам – одобрено 08.05.2020г. (л.д. 14).

08.05.2020г. между Кредитным потребительским кооперативом "Импульс" и членами кооператива/созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключён договор потребительского займа № С06373, по условиям которого заёмщику переданы денежные средства в размере 150 000, 00 руб. на срок 48 месяцев до 08.05.2024г., под 17,00% годовых, что подтверждается договором потребительского займа (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6 договора, погашение суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 12).

В соответствии с п. 10 Договора, исполнение договора обеспечивается залогом – телевизор LD на сумму 30000, 00 руб.

Согласно п. 2.5. Договора, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в случае невыполнения заемщиком условий договора.

С указанным договором займа заемщик ФИО1 и созаемщик ФИО2 ознакомлены, с его условиями согласны, о чем ими указано в договоре собственноручно.

Факт получения заемщиком от займодавца КПК «Импульс» суммы кредита в размере 150000, 00 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № С000251 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8) и платежным поручением № от 08.05.2020г. (л.д. 8).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела, тогда как созаемщиками обязательства в полном объеме не исполнены, в целях исполнения договора займа были произведены следующие выплаты: 62500, 00 руб. - сумма займа, 34582, 00 руб. - проценты за пользование займом.

По состоянию на 25.08.2023г. сумма задолженности составляет 120531, 00 руб. (в том числе: сумма займа – 87500, 00 руб., проценты – 23963, 00 руб., неустойка – 9068, 00 руб.), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

Также 08.05.2020г. между сторонами заключено соглашение об уплате членских взносов.

Согласно п. 4.2. Устава, член кооператива обязан своевременно вносить взносы в соответствии с Уставом (л.д. 22).

Правлением кооператива (протокол № от 15.04.2020г., л.д. 17) утверждены условия предоставления займа «Потребительский», где членский взнос рассчитывается исходя из 1,1% от части фонда финансовой взаимопомощи (сумма займа) и вносится в следующем порядке: единовременно уплачивается за 6 месяцев, остальная сумма (исходя из срока договора) равномерно распределяется на весь срок займа и уплачивается в соответствии с уведомлением об уплате членских взносах № С06373 от 08.05.2020г. на сумму 79 200,00 руб.

Указанные изменения действуют с 01.05.2020г.

Фактически созаемщиками оплачен членский взнос 38 780, 00 руб., сумма долга по членскому взносу составляет 40 420, 00 руб.

Из представленного суду уведомления об уплате членских взносов № С06373 от 08.05.2020г., следует, что заемщики и истец заключили указанное уведомление о том, что на основании Устава и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс» в целях покрытия затрат на осуществление уставной деятельности кооператива член кооператива (ответчики) обязуется оплатить членский взнос в размере 79200, 00 руб. Кооператив не возражает против погашения членского взноса 08.05.2020г., но не менее 9900, 00 руб.; и погашения остаточной суммы взноса путем ежемесячного внесения в кассу кооператива не менее 1444, 00 руб. (л.д. 10), с указанным уведомлением созаемщики ознакомлены и выразили согласие, подписав уведомление собственноручно (л.д. 13, 35-40).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец 21.03.2022г. обратился с претензией к ответчику, просил погасить сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления данной претензии (л.д. 16).

Сведений об исполнении ответчиком требований претензии истца, суду не представлено.

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 20.06.2023г. Славгородским отделом ЗАГС управления юстиции <адрес>, ФИО1 умерла 18.06.2023г. в <адрес> края (л.д. 59).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленного суду наследственного дела № (л.д. 67-106), после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, сыновья ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства отказались. Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а также социальная выплата и денежные вклады. Кадастровая стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 655057, 00 руб.; земельного участка – 151 517, 69 руб., что подтверждается сведениями Росреестра (л.д. 89-94).

Таким образом, наследником заемщика ФИО1, умершей 18.06.2023г. является ее супруг (созаемщик) ФИО2

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, ответчик является в том числе лицом принявшим наследство после смерти супруги ФИО1, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно записи акта о заключении брака №, произведенной 29.04.1977г. <адрес> ЗАГС <адрес> края, ФИО2 и ФИО5 23.04.1977г. вступили в брак, после заключения которого жене была присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 71).

Сведения о расторжении брака между вышеуказанными лицами, суду представлены не были.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела, в состав наследства входит в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, 1/2 доля которых была зарегистрирована за ФИО1, что подтверждается представленной Выпиской из Росреестра от 07.07.2023г., приобретено указанное недвижимое имущество в 2012г., таким образом, указанное недвижимое имущество является совместно нажитым.

Как установлено судом, кадастровая стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 655057, 00 руб. (1/2 доля от общей суммы 327528, 50 руб.) и кадастровая стоимость земельного участка 151517, 69 руб. (1/2 доля от общей суммы 75758, 85 руб.).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчик, и как наследник принявший наследство должника/заемщика и как созаемщик становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с истцом, где он является созаемщиком, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был).

Поскольку ответчиком задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов не является прекращенным, а наличие неисполненных обязательств по договору займа дает истцу право на взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по договору, поскольку при определении задолженности и уплате процентов, неустойки (на момент разрешения спора) истец исходил из условий договора займа, которые никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа (суммы основного долга по договору и процентов) обоснованными, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая отсутствие требований истца о расторжении договора займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, начисляемые на основной долг согласно условий договора, по день полного погашения суммы основного долга по договору займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконности требований истца о взыскании суммы долга по членским взносам и о том, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора, необоснованны. Как уже указывал суд ранее, в материалы дела истцом представлено уведомление, из текста которого следует, что заемщики и истец заключили указанное уведомление (в рамках договора займа № С06373 от 08.05.2020г.) о том, что на основании Устава и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс» в целях покрытия затрат на осуществление уставной деятельности кооператива ответчик и заемщик (при жизни) обязались оплатить членский взнос в размере 79200, 00 руб., указанное уведомление подписано созаемщиками собственноручно, собственноручно указано созаемщиками о том, что они ознакомлены с уведомлением и с ним согласны, таким образом, нарушение прав ответчика в части требований о взыскании суммы долга по членским взносам, судом не установлено. При обращении с иском в суд истец указал, что фактически созаемщиками оплачен членский взнос в размере 38 780, 00 руб., сумма долга составила 40 420, 00 руб. Размер задолженности по членским взносам, ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательства в данной части требований истца, суду ответчиком не представлено, контррасчет суду также не представлен.

Доказательств притворной сделки, ответчиком не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств понуждения при заключении вышеуказанного договора займа в отношении ответчика, суду не представлено, напротив, как установлено судом, созаемщики в полном объеме ознакомились со всеми документами, собственноручно подписав их и указав, что с условиями договора займа ознакомлены и согласны, в том числе и с условием об оплате членских взносов в размере 79200, 00 руб.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание размер суммы основного долга, период неисполнения ответчиком обязательства, тот факт, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер неустойки в размере 3000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что банкротство одного из созаемщиков (как указывает истец при жизни ФИО1 была признана банкротом), не влечет изменение объема обязанностей (ответственности) оставшегося созаемщика, т.к. обязанность у созаемщиков по кредитному договору является солидарной, учитывая, что ответчик является наследником ФИО8, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа № С06373 от 08.05.2020г. суммы долга в размере 114463, 00 руб. (в том числе: 87 500,00 руб. - сумма займа; 23 963,00 руб. - проценты за пользование займом; 3000, 00 руб. - неустойка), в части взыскания процентов за пользование займом (годовые проценты согласно договору займа № С06373 от 08.05.2020г. в размере 17%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с 26.08.2023г. до дня возврата суммы займа и членский взнос в размере 40 420,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4419, 02 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 24.08.2023г. (л.д. 7) и почтовые расходы в размере 248, 44 руб., факт несения которых подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 42).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░06373 ░░ 08.05.2020░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░06373 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 114463 ░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40420 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4419 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░06373 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17%) ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░