Решение по делу № 2-1510/2011 от 01.08.2011

Дело № 2- 1510 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года                                                                             г. Печора РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Иванковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску П. А. П. к *** о взыскании неосновательного обогащения,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

П. А.П. обратился с иском к *** взыскании неосновательного обогащения в виде единовременного платежа в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб., ссылаясь на то, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя и является неправомерным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по его заявлению, на требованиях настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по его заявлению; требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между ***  и истцом был заключен кредитный договор № ***, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по *** года.

Согласно п. 3.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. не позднее даты выдачи кредита.

Указанный единовременный платеж истцом внесен, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от *** года.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор № *** является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при под­писании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя - истца.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения пункта 3.1 кредитного договора № *** как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

      Кредитный договор был заключен между сторонами *** года, а исковое заявление подано *** года, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика в этой части судом также не принимаются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременный платеж в сумме *** руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Как следует из расчета суммы процентов, составленного истцом, он просит применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 %. Согласно указания Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года такой размер действует с 03.05.2011 года по настоящее время, то есть на день предъявления иска, следовательно, подлежит применению. Начало периода для расчета процентов правильно заявлено истцом с 26.10.2009 года, т.е. с даты уплаты им суммы единовременного платежа банку.

Следовательно, проценты по указанную истцом дату *** года, т.е. за *** дней просрочки, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят ***  руб.: *** руб. х 8, 25 % / 360 дней х *** дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            При определении  размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и полагает определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме ***рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме *** руб. по требованиям имущественного характера о взыскании суммы единовременного платежа и индексации, и в размере ***рублей - по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, то есть всего *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «***»  в пользу П. А.П. единовременный платеж в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. и  компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «***»   государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК в 10-дневный срок с даты принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья -                                                        С.В. Жилина

Мотивированное решение изготовлено

на ПК 05 августа 2011 года.