Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 ~ М-445/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1800 (2023)

59RS0005-01-2023-000594-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                 г. Пермь     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Лобановой (Головковой) Ольге Владимировне о взыскании процентов,

у с т а н о в и л :

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Головковой О.В. о взыскании процентов, указывая в заявлении, что 20.06.2011г. Ленинским судом г.Перми рассмотрено дело и выдан исполнительный лист о взыскании с Головковой О.В. в пользу ПАО КБ «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору от 02.08.2008г. № в сумме 125 464 рубля 66 копеек. 28.12.2021 между ПАО КБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитным и иным обязательствам вытекающих из. кредитных договоров. 13.01.2022г. АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки права требования, по договору от 02.06.2008г. ответа от должника не было, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда № 2-1321/2011 от 20.06.2011 до погашения суммы долга в полном объеме., взыскать расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что судебным приказом от 20.06.2011г. № 2- 3121(2011) с нее взыскана задолженность. Задолженность не признает. Приказ к исполнению не предъявлялся, ею не исполнялся. Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 и 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1301/2011 от 20.06.2011г. с Головковой О.В. в пользу ЗАО «АКБ «Абсолют банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 125 464 рубля 66 копеек

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, в сумме 115 164рубля 50 копеек, рассчитывая проценты за период с 20.06.2011г. по 12.12.2022г. в связи с тем, что решение суда не исполнено, денежные средства ответчик не выплатил.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.395 ГК РФ и по смыслу указанного Постановления, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В судебном заседании установлено, что 28.12.2021 между ПАО КБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитным и иным обязательствам вытекающих из кредитных договоров, согласно перечня. Согласно представленного перечня, истцу переданы права требования по договору от 02.062008г. № № заключенному с Головковой О.В., что следует из реестра ( л.д.16-17)

Головкова О.В. сменила фамилию на Лобанова О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.10.2022г. ( л.д.35)

Судом также установлено, что в рамках выданного 20.06.2011г. судебного приказа № 2-1301/2011 о взыскании с Головковой О.В. в пользу ЗАО «АКБ «Абсолют банк» долга по кредитному договору № в сумме 125 464 рубля 66 копеек, заявитель обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве 14.04.2022г.

17.05.2022г. ООО «Сармат» в удовлетворении заявления о замене взыскателя в рамках вынесенного судебного приказа было отказано, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми,, установлено что на основании судебного приказа вынесенного в отношении Головковой О.В. исполнительное производство не возбуждалось, судебный приказ к исполнению не предъявлялся, срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек 20.06.2014г., оснований для замены взыскателя не имеется.

Данное определение вступило в законную силу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ст.21 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ к исполнению не предъявлялся, ответчик сумму долга не гасила, доказательств обратного суду не представлено., доказательств признания долга ответчиком, истцом также не представлено.

Из положений пункта 2 статьи 207 ГК РФ прямо следует, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку судебный приказ был выдан 20.06.2011г., в течении трех лет он мог быть предъявлен к исполнению, т. е до 20.06.2014г.

Истечение срока препятствует предъявлению исполнительного документа ( судебного приказа) к исполнению, ответчик не может быть понужден к исполнению просроченного исполнительного документа, соответственно возможность принудительного исполнения утрачивается, у ответчика прекращается обязанность по исполнению судебного акта.

Таким образом, пропуск срока предъявления судебного приказа к исполнению влечет истечение срока исковой давности, по требованиям истца о взыскании процентов.

Соответственно в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат взысканию и расходы по госпошлине..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к Лобановой (Головковой) Ольге Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по делу № 2-1321(2011) от 20.06.2011г. до погашения задолженности в полном объеме, расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья