Решение по делу № 4-53/2013 от 18.03.2013

Дело №4-53/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воронеж 15 апреля 2013г. И.о. Мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа Кульнева Н.Н.,с участием Меркулова <ФИО>

его представителя по доверенности от <ДАТА2>рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г.Воронеж, ул. Героев сибиряков, д.46, дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>.  <ДАТА4> в 04 часа 20 минут  у <АДРЕС> по <АДРЕС> Комарова <АДРЕС> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ДАТА5> <ФИО4>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА6> в обед он с женой выпил бутылку пива. <ДАТА4> ночью его становили сотрудники ГИБДД, сначала проверили документы, а потом сказали, что от него пахнет спиртным и спросили, выпивал ли он. Он пояснил, что днем в обед выпил одну бутылку на двоих с женой, хорошо поел и потом хорошо поужинал, что он не пьян и от него не может уже быть запаха. Сотрудники ГИБДД решили его освидетельствовать, остановили понятых. Понятые были, но они стояли на улице  слева у капота автомобиля ГИБДД, а он сидел  на переднем пассажирском сиденье, правая дверь в машину была открыта, рядом с ним на улице стоял инспектор ДПС, второй инспектор сидел с ним в машине на водительском сиденье. Когда его освидетельствовали, то мундштук на приборе не заменили,  включили прибор, он поморгал и показал нули. Потом он (<ФИО3> сидя в машине продул в прибор, и он показал опьянение. Потом он (<ФИО3> отдал прибор инспектору ДПС, тот пошел и показал результаты понятым, а он (<ФИО3> закрыл дверь в машину и открыл окно, т.к. на улице было холодно. Понятые  на капоте автомобиля ГИБДД расписались в каких-то документах, он (<ФИО3> слышал, как они говорили, что им некогда и надо ехать. Он с понятыми не разговаривал, и не разглядел их.  Он (<ФИО3> только  увидел, что один был постарше и плотного телосложения, а другой был худой и ростом выше.  Слово «согласен» писал он, т.к. ему сотрудники ГИБДД сказали, что  «закроют» его на 15 суток, если он не напишет. Фразу в протоколе об  административном правонарушении писал также он. Ему сотрудник ГИБДД сказал написать, что он вечером выпил бутылку пива, но он не согласился с ним, и написал, что выпил в обед стакан пива. Протокол об административном правонарушении  он не читал, в протоколе подписи  не похожи на его подпись. Также он подписывал протокол о задержании транспортного средства, там его подпись.  В каких еще документах он расписывался, он пояснить не может. Документы он не читал, он не может  ответить, были ли документы заполнены. Ранее его несколько раз освидетельствовали на состояние опьянения и он знает, как проходит процедура. После оформления документов ему выдали копии.

Также представил письменные объяснения, согласно которым административный   материал  был составлен  ИДПС   с   явными нарушениями. Лица, указанные в  качестве понятых, изначально при всех  обстоятельствах дела  не  присутствовали, а были приглашены ИДПС  для формального подписания материалов дела. Медицинское освидетельствование ему  пройти  не предложили, сказали ждать  суда. Кроме того,
его  освидетельствовали на улице, было очень холодно, прибор - «Алкотектор- PRO-100 комби» барахлил и даже чек ИДПС смогли пробить не сразу. Температурный диапазон работы указанного прибора - от 0 до +40 град. С - в соответствии с инструкцией к прибору «Алкотектор-   PRO-100-комби»,   а   при   минусовых   температурах  погрешность   прибора значительно возрастает.        Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст.51 Конституции РФ, ему  инспекторы ДПС не разъясняли и в соответствующей графе протокола об АП стоит подпись не его, т.к. он в этой графе не расписывался, как и в самом протоколе, а также он не расписывался и в протоколе об отстранении от управления ТС.

 Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО3>  доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от  <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а также имеется объяснение <ФИО3> «выпил в обед стакан пива, ехал на машине, остановлен ДПС»;

              - протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- бумажным носителем с записью результатов исследования алкотестера запись <НОМЕР>, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом  <ФИО3> воздухе составило 0,522  мг/л;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3>   согласился с результатами освидетельствования;

- объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7> ,

-  рапортом ИДПС <ФИО8>,

                - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому подписи от имени Меркулова <ФИО> расположенные в протоколе об отстранении  от управления транспортным средством в графе «Копию протокола об отстранении от управления  транспортным  средством получил (а)», в  акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  согласен» и  в графе  «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил», в Протоколе об административном правонарушении в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ,  а также статьей 51 Конституции Российской Федерации; в графе «Временное  разрешение  на право управления транспортными средствами категории  В, С  серия <НОМЕР> АА <НОМЕР> получил (а)», в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)»; в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства»; в графе «Лицо, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола»; в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись о его отказе от подписания протокола»; в графе «Копию протокола   получил(а)   (подпись   лица,   в   отношении   которою   возбуждено   дело   об   адм. правонарушении)» и в графе «копию протокола получил» - выполнены  самим <ФИО4>. в необычном состоянии (алкогольное опьянение).

         Мировой судья критически относится к письменным пояснениям <ФИО4>. о том, что  на улице была минусовая температура,  и прибор  барахлил, и могла быть погрешность, что ему не разъяснили его права, что подписи на представленных мировому судье документах не его по следующим основаниям. В  судебном заседании <ФИО3>  сам пояснял, что продувал в прибор, сидя в машине ДПС.  Прибор распечатал результаты освидетельствования. С указанным результатами <ФИО3> согласился, т.к. собственноручно написал «Согласен» в акте освидетельствования. Доказательств того, что на него оказывалось давление сотрудниками ДПС, мировому судье не представлено.  О разъяснении ему прав свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении.  Кроме того, <ФИО3>  мог написать в протоколе об административном правонарушении, что настаивает на мед. освидетельствовании, вместо этого, он написал: «выпил в обед стакан пива, ехал на машине, остановлен ДПС», несмотря на то, что сотрудник ДПС сказал ему написать другую фразу. Из чего мировой судья делает вывод, что никакого давления на <ФИО3> не оказывалось, а давая такие показания, он пытается избежать административной ответственности.

Согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,  употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3>  доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности,  личность виновного, который не работает, ранее не привлекался к административной ответственности.

При данных обстоятельствах мировой судья назначает  <ФИО3>   административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО9>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1  год 8  месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР>  направить в ГИБДД <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.Н.Кульнева