Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1566/2023 ~ М-1443/2023 от 20.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                  город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2023 по исковому заявлению Сапрыкина Сергея Вячеславовича к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении,

установил:

в производстве Донского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 2-1566/2023 по исковому заявлению Сапрыкина Сергея Вячеславовича к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика»» муниципального образования город Донской об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении.

Судебные заседания данному делу назначались на 11.12.2023 года и 19.12.2023 года, однако истец в суд не явился, мотивировав неявку записью к врачу.

Так, судебное заседание 11.12.2023г. было назначено на 14 часов 30 минут. Истец в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания и ксерокопии талонов на прием к врачу: дерматовенерологу с 11.40 до 11.50 часов, к терапевту с 12.15 до 12.30 часов, к травматологу и ортопеду с 11.30 до 11.45 часов.

Судебное заседание 20.12.2023г. было назначено на 14 часов 15 минут. Истец в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания и ксерокопии талонов на прием к врачу терапевту с 08.10 часов до 8.20 часов.

Изучив обстоятельства неявки истца в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что визиты истца к врачу по талонам не совпадают с временем судебного заседания, истец не находится на стационарном лечении, обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не имеется, а причины, по которым истец не явился в суд по вторичному вызову, суд не может признать уважительными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлен вопрос об оставлении искового заявления Сапрыкина С.В. без рассмотрения на основании п.7 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГППК РФ суд счел возможным рассмотреть дело и разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истец Сапрыкин С.В. не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым и возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Сапрыкина Сергея Вячеславовича к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение по ходатайству истцов, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба через Донской городской суд Тульской области в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения указанного определения.

В соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Судья