Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-11/2024 от 17.01.2024

№ 4/17-11/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2024 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонцовой И.А.,

с участием

прокурора – заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,

представителя Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области – ст. инспектора С.

осужденной Шиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Родниковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в отношении Шиловой Натальи Вениаминовны, <данные изъяты>

о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вичугского городского суда от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2023 года, Шилова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с зачетом времени ее содержания под стражей в период с 5 ноября 2023 года по 11 декабря 2023 года включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Начальник Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (далее – «УИИ», «уголовно-исполнительная инспекция», «инспекция»), которым контролируется исполнение указанного приговора, обратился в суд с представлением о замене осужденной данного наказания на лишение свободы.

Представление мотивировано тем, что Шилова Н.В. допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ после вынесения в письменной форме предупреждения о возможности замены этого наказания более строгим, а именно не явилась по вызову инспекции 15 января 2024 года и не обратилась с целью трудоустройства в ООО «Возрождение», куда была направлена по предписанию УИИ.

По мнению инспекции, выраженному в представлении, Шилова Н.В. злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем требуются меры исправления, применяемые при изоляции от общества.

В судебном заседании представитель УИИ С. представление поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что на 15 января 2024 года Шилова Н.В. вызывалась в инспекцию для проверки того, принимает ли она меры к трудоустройству в целях исполнения наказания. Указал, что представленные в материалах личного дела объяснения записывал со слов осужденной.

Осужденная Шилова Н.В. против удовлетворения представления возражала. Пояснила, что в инспекцию 15 января 2024 года являлась, и почему в этот день в личном деле зафиксирована неявка, не знает. От работы в ООО «Возрождение» не отказывалась, дважды в установленный срок прибывала туда, но не заставала начальника, однако инспектору об этой проблеме не сообщала. В то же время работать в ООО «Возрождение» не будет, поскольку эта ферма находится далеко от места ее жительства, а воспользоваться предоставляемым работодателем жильем она не желает. Указала, что не могла работать ввиду хронического заболевания, а в ходе судебного заседания по уголовному делу в декабре 2023 года обманула суд в части своей трудоспособности, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, в то же время выразила готовность работать. Показала, что на ее иждивении находится ребенок, которого она родила полгода назад, но он зарегистрирован на другую мать, имя которой она назвать отказывается, и суду при рассмотрении уголовного дела в декабре 2023 года она об этом также не сообщала. Самостоятельно меры к трудоустройству предпринимала, но на фабрику, куда она хотела устроиться, ее не взяли. В настоящее время не работает, имеет сожителя, который может обеспечить ее материально.

Прокурор Шевелев К.Н. просил представление инспекции удовлетворить, считая его законным и обоснованным, предлагал к доводам осужденной отнестись скептически.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.«а»,«б» ч.1 ст.46 УИК РФ неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин относятся к нарушениям порядка и условий отбывания исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания данного вида наказания признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий его отбывания после объявления предупреждения в письменной форме.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытую часть данного наказания принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решение о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания принимается судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым он уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Материалами личного дела осужденного подтверждается следующее.

При постановке на учет в УИИ 12 января 2024 года Шиловой Н.В. были надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, а также последствия нарушений этих условий, включая замену наказания более строгим.

12 января 2024 года Шиловой Н.В., не имеющей работы, выдано предписание на трудоустройство в ООО «Возрождение», а также уведомление о вызове в УИИ на 15 января 2024 года.

Однако по данному вызову Шилова Н.В. не явилась, что подтверждается рапортом инспектора и письменным объяснением осужденной, согласно которому неявка связана с отсутствием средств на проезд до расположения инспекции.

В связи с этим Шиловой Н.В. в письменной форме объявлено предупреждение о возможности замены исправительных работ на более строгое наказание.

После этого по предписанию инспекции в ООО «Возрождение» в течение пяти дней она также не обращалась, что подтверждается справкой названной организации от 16 января 2024 года и письменным объяснением самой Шиловой Н.В. от 17 января 2024 года.

Таким образом, Шилова Н.В. допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ после получения предупреждения в письменной форме о возможности замены данного наказания на более строгое.

До настоящего времени осужденная не трудоустроена, и каких-либо объективных данных о том, что она самостоятельно принимала меры к трудоустройству, нет.

В этой связи суд признает Шилову Н.В. злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, ввиду чего это наказание подлежит замене на более строгое.

Доводы Шиловой Н.В. суд считает противоречивыми и несостоятельными.

Ее трудоспособность подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и пояснениями самой осужденной о готовности работать в настоящее время.

Довод о рождении ребенка, зарегистрированного на другую мать, явно надуман и опровергается пояснениями инспектора УИИ, доставлявшего осужденную в суд, о том, что никаких детей у нее в доме нет, а также вышеназванным приговором суда и пояснениями самой осужденной, данными в подготовительной части судебного заседания, о том, что иждивенцев у нее нет.

Довод Шиловой Н.В. о том, что в установленный срок она прибывала в ООО «Возрождение» по предписанию опровергается ее объяснениями и показаниями в суде о том, что она в принципе отказывается там работать.

Довод об отсутствии средств на явку в месторасположение инспекции несостоятелен, поскольку при получении уведомления о вызове явиться в инспекцию по названному основанию она не отказывалась, кроме того, мер к трудоустройству в целях получения заработной платы и решения данной проблемы не предпринимала.

Производственная база (ферма) ООО «Возрождение», куда осужденная получила предписание на трудоустройство, находится в том же муниципальном районе, что и место ее жительства, кроме того, данный работодатель предоставляет работникам жилье.

В этой связи доводы Шиловой Н.В. об удаленности предлагаемого инспекцией места работы от места ее жительства суд не принимает.

Шилова Н.В. осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних при наличии судимости за аналогичное преступление и за кражу; ранее скрывалась из исправительного центра при отбывании принудительных работ, в связи с чем данное наказание было ей заменено на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; лишена родительских прав в отношении своих детей, в настоящее время несовершеннолетних детей не имеет, поскольку они достигли 18-летнего возраста; участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на которое от администрации и жителей поступали систематические жалобы.

При данных обстоятельствах и с учетом продемонстрированного осужденной отношения к возможности отбывать исправительные и принудительные работы, суд считает справедливым и отвечающим предусмотренным уголовным законом целям заменить ей исправительные работы на лишение свободы.

С учетом разъяснений, изложенных в п.3, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения, где Шиловой Н.В. следует отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности осужденной, а также пребывание ее в розыске при рассмотрении уголовного дела, по которому назначено наказание, вопрос о замене коего рассматривается, суд считает необходимым назначить Шиловой Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.75 УИК РФ в исправительную колонию такого режима осужденные направляются из следственного изолятора.

В связи с этими в целях исполнения настоящего постановления Шилову Н.В. следует заключить под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.

Заменить Шиловой Наталье Вениаминовне неотбытую часть наказания, назначенного приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2023 года, в виде 4 месяцев 9 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шиловой Н.В. исчислять со дня вынесения настоящего постановления.

Взять Шилову Н.В. под стражу в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесении, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок дня вручения ей копии данного постановления. В случае апелляционного обжалования постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Бразер