Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2022 ~ М-2154/2022 от 04.07.2022

№2-2719/2022

64RS0044-01-2022-004270-40

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Нестерову А. Н., Нестеровой З. И., Нестерову С. А. о выселении из аварийного жилого помещения, вселении,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Нестерову А.Н., Нестеровой З.И., Нестерову С.А. о выселении из аварийного жилого помещения, вселении.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация муниципального образования «Город Саратов» на основании решения суда обязана предоставить Нестерову А.Н. на состав семьи из трех человек (Нестеров А.Н., Нестерова З.И.,
Нестеров С.А.) благоустроенное жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова. Во исполнение судебного акта Нестерову А.Н. предлагались квартиры, от которых он отказался. Нестерову А.Н. направлено уведомление об осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предлагаемого жилого помещения Нестеров А.Н отказался. Между тем предоставляемое жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г.Саратова. В связи с этим истец, ссылаясь на положения ст.ст. 86, 88, 89 ЖК РФ, уточнив требования, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенное по адресу<адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, вселить ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик Нестеров А.И., представитель ответчика
Бурмакова В.О. возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г.Саратова не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено судом, Нестеров А.Н. обращался в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 19.04.2018 по делу №2-1555/2018 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.08.2018 (дело №33-5066) решение Волжского районного суда г.Саратова от 19.04.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди Нестерову А.Н. на состав семьи их трех человек (Нестеров А.Н., Нестерова З.И., Нестеров С.А.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 44,7 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г.Саратова.

Указанным судебным актом установлено, что Нестеров А.Н. совместно со своей семьей на условиях социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу<адрес>, указанный многоквартирный дом распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 22.02.2017 №143-р признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилья Нестеров А.Н. не имеет.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении данного спора и не подлежат доказыванию.

Судом установлено, что до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.08.2018 не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Истцом заявлены требования о переселении ответчиков в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Указанным Положением установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Так, согласно п. 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В силу п. 22 Положения высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.

Установлено, что взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчикам предложено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Законодатель, устанавливая институт переселения граждан из аварийного жилья, подлежащего сносу, исходил из соблюдения конституционных жилищных прав граждан, не допущения их ухудшения, предоставляемое жилье должно соответствовать техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, отвечать его предназначению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №377 от 01.09.2022 ООО «Саратовский экспертный центр» помещение квартиры <№> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не является благоустроенным, по причине несоответствующей высоты помещений (ниже значений, предусмотренных нормативными актами, а именно, высота во всех помещениях составляет 2,4 м), а также отсутствия горячего водоснабжения в указанной квартире. Общая площадь обследуемой квартиры составляет 50,9 кв.м. Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в Ленинском районе г.Саратова, в границах указанного населенного пункта.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривается.

Поскольку с требованиями о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения обратилась администрация МО «Город Саратов», то именно администрация обязана представить доказательства о соответствии предоставляемого жилья техническим требованиям и правилам, требованиям безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Между тем соответствующих доказательств истцом не представлено, а несоответствие предоставляемого жилого помещения техническим требованиям и правилам подтверждено заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе прокурора - представителя государственного органа, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, расходы по проведению экспертизы по настоящему делу в размере
30 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Нестерову А. Н., Нестеровой З. И., Нестерову С. А. о выселении из аварийного жилого помещения, вселении – отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский экспертный центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова