Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-346/19

78RS0017-01-2019-005075-16

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                             «12» сентября 2019 года

         Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

защитника – адвоката Шведовой Ю.И.,

подсудимого Мальцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Мальцева Андрея Александровича, <данные изъяты> судимого:

05.10.2016 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2016, к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.08.2017 неотбытая часть наказания по приговору от 05.10.2016 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 21 день с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно /по состоянию на 12.09.2019 наказание отбыто в размере 1 год 4 месяца 19 дней/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Мальцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 11 минут 07.08.2019 Мальцев А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на первом этаже в подъезде, где расположена <адрес> по Чкаловскому проспекту в <адрес> Санкт-Петербурга, неустановленным способом сломал не представляющий материальной ценности замок замка-троса, которым самокат «Метеор 210» был пристегнут к металлической решетке на первом этаже в подъезде по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил самокат «Метеор 210, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий <ФИО>6 С похищенным имуществом с места совершения преступления Мальцев А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>6 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Мальцев А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого-адвокат Шведова Ю.И. поддержала ходатайство Мальцева А.А. о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Костров В.В. и потерпевшая <ФИО>6 не возражали против удовлетворения ходатайства Мальцева А.А. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мальцеву А.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Мальцева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Мальцева А.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мальцева А.А., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что Мальцев А.А. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, состояние здоровья Мальцева А.А. и его молодой возраст, наличие на его иждивении четырех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также неработающей сожительницы, явки с повинной, кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях Мальцева А.А. рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначению наказания Мальцеву А.А. применению не подлежат.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД Мальцев А.А. не состоит, имеет регистрацию и место жительства, работает и имеет источник дохода, а также устойчивые социальные связи.

С учетом тяжести содеянного, учитывая, что Мальцев А.А. совершил преступление против собственности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Мальцева А.А. к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с приминением ст. 64 УК РФ, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение Мальцева А.А., наличие на его иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, неработающей сожительницы. С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Одновременно, судом установлено, что преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором, совершено подсудимым Мальцевым А.А. в период отбывания наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2016, /с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.08.2017 неотбытая часть наказания по приговору от 05.10.2016 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 21 день с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно/. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что неотбытая часть наказания по приговору от 05.10.2016 на момент вынесения настоящего приговора составляет 2 дня, суд считает возможным не применять при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ и исполнять приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2016 самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Мальцева А.А. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с приминением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мальцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Мальцеву А.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: