Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2024 от 23.04.2024

Дело № 11-102/2024                                    УИД47MS0023-01-2023-002717-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                            гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Федоровой Галины Васильевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 22 февраля 2024 года №2-6/2024, которым в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано,

установил:

Федорова Галина Васильевна обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания», публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя. Просила расторгнуть договора №№ от Дата, 8№-0 от Дата, 8№-1 от Дата об оказании услуг подвижной связи МТС, взыскать сумму за услуги и товар- модем LTE с функцией Wi-Fi от Дата в размере 4200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, неустойку в сумме 4200,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

          В обоснование предъявленных требований указала, что вышеуказанные договора и модем были приобретены для получении услуг интернет-связи на даче, но модем не работал с операционной системой истца, в связи с чем, в течение 14 дней,, была подана претензия. Ответчик- АО «РТК» отказа в принятии некачественного товара и добровольно возвратить денежные средства отказался. К делу мировым судьей был привлечен второй ответчик-ПАО «МТС».

          Решением и.о. мирового судьи судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 22 февраля 2024 года №2-6/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Мировой судья пришел к выводу о том, что модем LTE с функцией Wi-Fi является технически сложным товаром, в связи с чем требования потребителя подлежат удовлетворению только в случае подтверждения наличия в переданном товаре существенных недостатков. Доказательств наличия существенных недостатков, а так же факта отсутствия вины потребителя в возникшем дефекте со стороны истца суду не представлено, доказательств того, что приобретенный товар не обеспечил доступ абонентского устройства в сети подвижной связи так же, по мнению мирового судьи, не представлено.

           Истец не согласился с постановленным решением мирового судьи и направил апелляционную жалобу.

           В судебное заседание представитель истца по доверенности Ермолаева С.В. явилась, жалобу поддержала, просила решение отменить и принять новое решение.

            Ответчик АО «РТК»- в суд не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие и оставить решение мирового судьи без изменения, представил письменный отзыв.

            Ответчик ПАО «МТС»- в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил решение мирового судьи оставить без изменения.

            3-е лицо Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области в суд не явилось, извещено.

             Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Выборгский городской суд Ленинградской области приходит к следующему.

     Согласно ст.327.1 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в т.ч.:

«2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела».

     В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений требований ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену постановленного мировым судьей решения.

            Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.

            15.06.2023 истец приобрела у ответчика АО «РТК» модем модема LTE с функцией Wi-Fi за сумму 2900,00 рублей с двумя сим-картами МТС (+79110270337, +79811656250). Оплата произведена одним чеком (л.д.16), отдельно по второму чеку приобретена сим-карта с номером +79816855237, и внесена сумма в размере 1299,00 рублей.

            Приобретенный модем LTE с функцией Wi-Fi не позволил истцу воспользоваться услугами подвижной связи МТС у себя на даче из-за несовместимости программного обеспечения у истца и предусмотренного на модеме.

            Отказывая в удовлетворении иска по основаниям отсутствия в модеме, как технически сложном товаре, существенных недостатков, мировой судья не учел, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст.469 ГК РФ (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

              Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи о том, что модем LTE с функцией Wi-Fi, приобретенный в АО «РТК» истцом- технически сложный товар, является ошибочным.

      Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в статье 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", утверждается Правительством Российской Федерации.

      Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 утвержден Перечень технически сложных товаров.

     Согласно указанному Перечню (пункт 6), к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в т.ч. спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

      Модем LTE с функцией Wi-Fi, приобретенный 15.06.2023 истцом, сенсорного экрана не имеет, что подтверждено так же визуальным осмотром в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

             Таким образом, модем LTE с функцией Wi-Fi к технически сложным товарам не относится. Делая такой вывод, суд так же считает, что положения "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 28.06.2024) по коду 26.30.23, относятся только к модемам, имеющим сенсорный экран, по приоритету нормативно-правовых актов, и указанный классификатор входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации, а не потребительских отношений.

              Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении исковых требований, следовало исходить из общих положений статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

    Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

            В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

            Визуальный осмотр приобретенного модема в ходе рассмотрения апелляционной жалобы показал отсутствие следов систематического употребления, кроме того сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также имеется кассовый чек подтверждающий оплату указанного товара.

           Претензия потребителя была направлена в АО «РТК» 26.06.2023(л.д.13, том 1), т.е. в пределах установленного 15-дневного срока.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

            При указанных обстоятельствах, требование потребителя в части возврата денежных средств за товар- модем LTE с функцией Wi-Fi с приобретенными 2-мя сим-картами в одном чеке, подлежало удовлетворению, с расторжением договора купли-продажи товара от Дата и договоров об оказании услуг подвижной связи №№ от Дата, 8№-0 от Дата, заключенные между Федоровой Галиной Васильевной и публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы».

           Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

            За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей").

           Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

           Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

            Учитывая, что требование потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, подлежит удовлетворению, должно быть так же удовлетворено исковое требование о взыскании неустойки с ответчика-продавца товара АО «РТК», с учетом требований закона, в сумме, указанной в исковых требованиях потребителя, т.е. в сумме 4200,00 рублей.

     Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей").

            Суд полагает возможным, исходя из учета всех обстоятельств дела и недобросовестного поведения ответчика АО «РТК» в гражданско-правовых отношениях, до предъявления иска в суд, взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

             При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей").

            При данных положениях закона, с ответчика АО «РТК» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в предусмотренной законом сумме.

            Исковые требования потребителя о расторжении договора об оказании услуг подвижной связи № от Дата с ПАО «МТС» по мнению суда, удовлетворению не подлежат, т.к. судом не усматривается взаимная связь заключения данного договора с приобретенным товаром- модемом, в отличие от двух других заключенных договоров, заключение которых было взаимосвязано с приобретаемым товаром, что подтверждается кассовым чеком.

     Учитывая изложенное, Выборгский городской суд Ленинградской области полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований.

              Руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №20 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 22 февраля 2024 года №2-6/2024 отменить и принять по делу новое решение.

           Исковые требования Федоровой Галины Васильевны к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания», публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

             Расторгнуть договора об оказании услуг подвижной связи №№ от Дата, 8№-0 от Дата, заключенные между Федоровой Галиной Васильевной и публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы».

              Расторгнуть договор купли-продажи товара- модема LTE с функцией Wi-Fi от 15.06.2023, заключенный между Федоровой Галиной Васильевной и акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».

               Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» денежную сумму в размере:

-2900,00 рублей- за уплаченный товар,

-4200,00 рублей- неустойка,

-5000,00 рублей- в счет компенсации морально вреда,

-6050,00 рублей- штраф за неисполнение требований потребителя.

Всего:18150,00 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

                В остальной части исковых требований отказать.

                Товар- модем LTE с функцией Wi-Fi от 15.06.2023 вернуть акционерного общества «Русская Телефонная Компания» после уплаты взысканной суммы потребителю, по его требованию.

Судья                                                                                       А.Ю. Гавриленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.08.2024