Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 от 09.01.2024

УИД 31MS0014-01-2023-002866-64

Мировой судья Швыдков А.М.                            Дело №11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 г.                                  город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страхова Е.С.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Центр урегулирования долга» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 08.11.2023 по заявлению ООО «Центр урегулирования долга» о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1183/2019,

установил:

Судебным приказом судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 09.10.2019 в пользу ООО "Центр урегулирования долга" с должника Перекрест А.А. взыскана задолженность по договору микрозайма № от 18.04.2019 в размере 15000 руб., а так же судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

05.10.2023 от представителя ООО «Центр урегулирования долга» поступило направленное им по почте России 03.10.2023 заявление, которое после устранения недостатков было принято к производству мирового судьи 26.10.2023.

В заявлении ООО «Центр урегулирования долга» в лице его представителя по доверенности Е.А. Панковой просил выдать дубликат исполнительного документа по причине его утраты и восстановить процессуальный срок. В обоснование указал, что 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Валуйского района Белгородской области вынесен вышеуказанный судебный приказ, 03.12.2019 было возбуждено исполнительное производство 73586/19/31004-ИП, которое 06.05.2020 окончено, однако оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен не был, и определить его местонахождение не представляется возможным.

Ссылаясь на длительную безрезультатную переписку с судебными приставами, заявитель указал, что утратил возможность взыскания в связи с истечением 3-хлетнего срока для предъявления исполнительного листа и просил, руководствуясь статьей 430 ГПК РФ, в этой связи восстановить указанный срок.

Определением мирового судьи от 08.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Центр урегулирования долга» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 08.11.2023, в которой заявитель ссылается на то, что мировым судьей не учтено незаконное направление судебным-приставом исполнительных документов простой корреспонденцией. У взыскателя отсутствует возможность отследить отправление оригинала и установить его местонахождения. Кроме того, исполнительные документы относятся к бланкам строгой отчетности. Апеллянт просит определение от 08.11.2023 отменить, передав дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что ООО «Центр Урегулирования долга» не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 430 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом исходя из следующего.

Из материалов следует и не оспаривается заявителем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки от 09.10.2019 (дело №2-1183/2019) с должника Перекрест А.А. в пользу взыскателя ООО «Центр Урегулирования долга» задолженность по договору микрозайма № от 18.04.2019 по состоянию 30.08.2019 в размере 15000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.2).

03.12.2019 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 73586/19/31004-ИП, которое 06.05.2020 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ст. 430 ГПК РФ, заявитель обратился в 03.10.2023, то есть спустя 3 года и 5 месяцев с момента вынесения указанного постановления, сведения о котором размещаются на официальном сайте сервиса ФССП в открытом доступе.

Из смысла вышеприведенных положений ГПК РФ следует, что законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. По правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока, обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своей позиции, возлагаются на лицо, подавшее заявление о восстановлении срока, т.е. на взыскателя.

Заявитель, указывая на длительную переписку с ОСП, которая и привела «к утрате возможности взыскания в связи с истечением трехлетнего срока», доказательств такой переписки, как и факта того, что ему стало известно об утрате исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представил.

При таком положении у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ссылка в жалобе на то, что исполнительный лист был направлен судебным приставом простой корреспонденцией, на правильность вышеприведенных выводов не влияет, поскольку пропущенный заявителем процессуальный срок не восстановлен.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1183/2019-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: