Решение по делу № 1-5/2021 от 20.01.2021

дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 20 января 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина,

при секретаре судебного заседания Ощепковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Мрясовой Е.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Заруднюка<ФИО>

защитника Захарова А.В. - адвоката адвокатского кабинета А. Захарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заруднюка <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, со средним профессиональным образованием, работающего мастером в ГБУ СО «Уральская авиабаза», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанном с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательным работ отбыто 06.12.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, срок истекает 24.08.2021,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Заруднюк <ФИО> умышленно причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2020 года около 03:30 Заруднюк <ФИО> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ранее знакомому <ФИО1> нанес ему один удар рукой в область лица, отчего последний упал на пол. После чего, Заруднюк <ФИО> продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО1>, нанес ему не менее трех ударов ногой в область туловища с правой стороны, чем причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытых переломов 8,9,10 ребер справа без смещения, которые влекут за собой временное нарушение функции органов продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья) и по данному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; а также: закрытого перелома костей носа без смещения, которое повлекло временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью; и «кровоподтека в левой параорбитальной области», которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Заруднюком<ФИО> заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Заруднюк <ФИО> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Заруднюк <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Заруднюка <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Заруднюком<ФИО> преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность Заруднюка<ФИО> суд принимает во внимание, что он ранее судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобщенные в судебном заседании характеристики).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заруднюку<ФИО> судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого расценивается объяснение Заруднюка<ФИО><ФИО7> данное до возбуждения уголовного дела и в котором последний сообщает об обстоятельствах совершенного преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, не применяются, поскольку в действиях Заруднюка <ФИО> имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заруднюку<ФИО><ФИО7> в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение Заруднюком<ФИО><ФИО7> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку, если бы он был трезв, то преступление не совершил бы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Заруднюка <ФИО> при совершении преступления. Более того, указание на совершение Заруднюком<ФИО><ФИО7> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, содержится и в формулировке обвинения, с которым Заруднюк <ФИО> согласился в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения инкриминируемого преступления, принесение извинений потерпевшему, суд полагает необходимым назначить Заруднюку<ФИО><ФИО7> наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

При назначении Заруднюку<ФИО><ФИО7> наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14.08.2018 Заруднюк <ФИО> осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, окончательное наказание Заруднюку<ФИО><ФИО7> следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Заруднюка <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 14.08.2018, и окончательно назначить Заруднюку<ФИО> наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной  с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 4 дня.

Установить Заруднюку<ФИО><ФИО7> следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости явиться на рабочее место, для осуществления производственной функции, в соответствии с трудовым договором,

- не выезжать за пределы ГО Красноуфимск Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Заруднюка <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Заруднюка <ФИО> от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд Свердловской области через судебный участок № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                           Е.С. Брезгина