Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 (2-498/2020;) ~ М-451/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-62/2021

УИД 21RS0004-01-2020-000716-91                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 г.                                пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Арсентьеву И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Арсентьеву И.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 583254 руб. 44 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 492054 руб. 84 коп., просроченных процентов в размере 86192 руб. 84 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 2780 руб., 01 коп, неустойки за просроченные проценты в сумме 2226 руб. 75 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9032 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банком) и Арсентьевым И.В. (далее – Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 591 500 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязан производить погашение кредита и процентов согласно п. 3,1, 3.2 кредитного договора и графику платежей к нему. По условиям п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил Заемщику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арсентьев И.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Арсентьевым И.В. был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму 591500 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом под 15,9% годовых (л.д. 37-38).

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик обязался производить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14352 рублей 72 копейки (л.д. 37 - 38).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-29).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашении и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 общих условий кредитования) Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате за пользование кредитом, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 32-34).

Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Арсентьев И.В. надлежащим образом не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом документами (л.д. 7-11).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, видно, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 583254 руб. 44 коп., в том числе: просроченные проценты 86 192 руб. 84 коп., просроченный основной долг в сумме 492 054 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 780 рублей 01 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 2 226 руб. 75 коп..

Требования истца ответчиком оставлено без внимания, доказательств об обратном суду не представлено. Кроме того, ответчик возражений против иска не представил, также не представил доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, находит его правильным, поскольку он составлен с учетом сумм, поступивших от ответчика в погашения кредита и в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что заемщик Арсентьев И.В. существенно нарушил условия кредитного договора. При заключении договора кредитор рассчитывал на полное возвращение кредита в сроки, предусмотренные условиями договора, и на ежемесячное получение от заемщика процентов за пользованием кредитом. Заемщик Арсентьев И.В. длительное время надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что делает невозможным и нецелесообразным для кредитора продолжение договорных отношений с заемщиком, влечет для кредитора невозможность достижения цели договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 032 рублей 54 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 583 254 рубля 44 копеек, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9032 рублей 54 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Арсентьеву И.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Арсентьевым И.В..

Взыскать с Арсентьева И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 583 254 рублей 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 492 054 рубля 84 копеек, просроченные проценты в размере 86192 рубля 84 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 780 рублей 01 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 2 226 рублей 75 копеек

Взыскать с Арсентьева И.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9032 рублей 54 копеек.

Разъяснить, что ответчик Арсентьев И.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.Г. Кушникова