Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2024 (2-1529/2023;) ~ М-1191/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-364/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Родионовой Людмиле Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Родионовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2162836625 от 29.1.2012 на сумму 239166 руб., процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 155 389,13 руб., из которых: сумма основного долга – 96 298,14 руб., проценты за пользование кредитом – 15 717,25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 294,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 078,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 307,78 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родионова Л.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности истцом для обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2162836625 от 29.11.2012 на сумму 239 166 руб., из которых: 220000 руб. - сумма к выдаче/ к перечислению; 19166 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 34,90% годовых, количество процентных периодов – 36, ежемесячный платеж – 10807,91 руб..

Согласно тарифам по банковским продуктам по кредитному договору за просрочку платежа больше 1 календарного месяца банк вправе установить штраф в размере 500 руб., за просрочку больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., больше трех месяцев – 2000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки ( п. 15 тарифов).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по состоянию на 30.11.2023 составила 155 389,13 руб., из которых: сумма основного долга – 96 298,14 руб., проценты за пользование кредитом – 15 717,25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28294,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 078,44 руб.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), полагает заявленную банком сумму взыскания обоснованной.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Исходя их графика платежей по кредитному договору, последний платеж для гашения задолженности заемщик обязан произвести не позднее 14.11.2015.

Более того, как следует из содержания искового заявления, 26.01.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту до 25.02.2014, что по мнению суда привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

21.11.2014 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2162836625 от 29.11.2012 в размере 155 389,13 руб., который затем 28.11.2014 определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе отменен, по заявлению должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что банк в Енисейский районный суд с настоящим исковым заявлением обратился 30.11.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Родионовой Людмиле Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024