Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2024 ~ М-2339/2024 от 02.04.2024

№ 2–4023/2024

10RS0011-01-2024-003726-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Гусевой О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Ответчиком в налоговый орган были представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за периоды ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлен инвестиционный налоговый вычет <данные изъяты> руб. В ходе проведения камеральных налоговых проверок, налоговым органом были получены сведения о том, что ответчиком не соблюдены положения законодательства о налогах и сборах, определяющие условия предоставления инвестиционного налогового вычета. Согласно сведений, представленных в налоговый орган банками, у ответчика в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета было открыто два действующих счета. Сумма налога на доходы физических лиц, неуплаченная ответчиком в бюджет в связи с реализацией права на инвестиционный налоговый вычет составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Гусевой О.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. в виде не уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены АО «Альфа-Банк», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ».

В судебном заседании представитель истца Лазарева Н.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Гусев В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований ст.1109 ГК РФ возложено на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.В. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила инвестиционный налоговый вычет <данные изъяты> руб., сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб. Декларация представлена в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. (стр. 006 декларации) - в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки подтверждена правомерность заявленного инвестиционного налогового вычета

ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.В. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила инвестиционный налоговый вычет <данные изъяты> руб., сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб. Декларация представлена в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. (стр. 005 декларации) в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки подтверждена правомерность заявленного инвестиционного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.В. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила инвестиционный налоговый вычет <данные изъяты> руб., сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб. Декларация представлена в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. (стр. 005 декларации) - в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки подтверждена правомерность заявленного инвестиционного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.В. представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила инвестиционный налоговый вычет <данные изъяты> руб., сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб. Декларация представлена в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика. Согласно первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. (стр. 006 декларации) – в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки подтверждена правомерность заявленного инвестиционного налогового вычета.

Налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок были получены сведения от банков о том, что у Гусевой О.В. в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета (далее – ИИС) было открыто два действующих ИИС: ИИС - №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ/ дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ/ <данные изъяты>/ ИНН № - закрыт с переводом всех активов на другой ИИС; ИИС - №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ/ дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ/ <данные изъяты> / ИНН № - закрыт; ИИС - №, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ/ <данные изъяты>/ ИНН № - открыт с переводом активов с другого инвестиционного счета.

В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно пп.2 п.1 ст.219.1 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1, 214.9 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218, 219, 220, 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пп.3 п.3 ст.219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

В соответствии с п.1 ст.10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

На основании п.2 ст.10.2.1 Федерального закона № 39-ФЗ физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

В случае несоблюдения условия п.3 ст.219.1 НК РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Если договор на ведение индивидуального инвестиционного счета прекращается с переводом всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, условие наличия у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета исполняется с учетом требования пункта 2 статьи 10.2.1 Федерального закона № 39-ФЗ о прекращении ранее заключенного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение месяца.

Инвестиционным налоговым вычетом в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, налогоплательщик вправе воспользоваться неоднократно при условии соблюдения особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Гусевой О.В. в нарушение пп.3 п.3 ст.219.1 НК РФ не соблюдены положения законодательства о налогах и сборах, определяющие условия предоставления инвестиционного налогового вычета.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П определено, что исправление допущенных налоговыми органом ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц путем применения гражданско-правовых механизмов возмещения причиненного ущерба не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно представленного стороной истца расчета размер НДФЛ, неуплаченного Гусевой О.В. в бюджет в связи с реализацией права на инвестиционный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Довод стороны ответчика о том, что не правомерно начислены пени, судом во внимание не принимается, поскольку в расчет суммы неосновательного обогащения пени не учитываются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика заявленных истцом сумм в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Гусевой О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гусевой О.В. (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гусевой О.В. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.07.2024.